※ 引述《GrinchQ (ﳿ︠￾NN￾   ￾)》之銘言： : 看到UKLM的置頂文章之後 稍稍發現 : 我並不是班上第一個離開台北到台灣其他地方打拼的人 : 想想在台灣中部 這個不比台北繁華的地方 : 很多人甚至於沒有時間去想生命的問題 : 不禁想問：這些問題真的那麼重要嗎？ 這些問題對某些人來說顯然是非常不重要的。不過我覺得很重要。 而歷史至少告訴我們，覺得這類「沒用問題」重要的人，才可能在 歷史留下名字。不過當然，在歷史留下名字這件事本身不是重點， 我想說的重點在，如果說歷史能夠多多少少反映些「絕對的價值」 ，那麼，也許思考這類問題，是比庸祿過完一生要有價值的。 別忘了，正因為有人「無聊地」思考生命是什麼，所以才會有生物 學，所以才會有現在的生物科技與進步的醫學。 如果沒有這些人，那麼我們人類的生活勢必還停留在一個相對原始 的狀態。但如果沒有那些庸祿的人，則這世界還是沒有什麼太大的 改變或差別。所以，顯然那些人的存在，至少在某方面，是有絕對 意義的。 : 又或者 能夠有時間去爭論這些問題的我們 : 是否比這些沒時間去爭論這些問題的人 更幸福呢？ 問題是，幸福是什麼？又，為什麼人活著就一定要爭取幸福呢？ 就普遍所接受的幸福來說，不外乎吃的好、睡的好、日子過的好、 有錢、有地位、有愛情有家庭等。 但為什麼我們就只能選擇這樣的生活目標或人生終極意義？ 我想，無論是藉由對「幸福」這概念的解構，或者創造其它新的概 念，或者未經思考批判的接受既有的，都是尋找自己活著的理由的 出路。 我覺得可惜的是，這三條路裡頭，多數人只曉得或只能選第三者。 : 也有許多人跟我一樣 雖然住在台灣中部 : 但是也和我一樣 從來沒有離開過家鄉的小孩 : 我大可以說：真乏味 因為我憑著一股毅力 : 說離開就離開了台北 離開家鄉之後 : 雖說有點後繼無援 仍然在最後一刻 找到點事 : 填點家用 又開始有時間想 這一切 是多麼的...荒唐 : 如果我能夠在台北 狀況絕對更好 : 認識的同學 認識的門路 熟悉的一切 : 都很好 人都是要往上爬 我卻老是往地下走 : 為自己的無能找理由 : 現實與理想 絕對是不同的 : 真的很不同 只不過 原來生命是往自己去尋得 : 而不是假外而求 這是如果還住在台北的我 無法體會的 : 瞬間生命的脆弱 大家在隙縫中喘息 有不禁覺得生活無趣 : 卻又不斷的持續 在這裡 就是這樣 有很多不得已 : 兩相比較之下 原來我還滿幸福的 還有時間去想 : 去說一些看似無病呻吟的話 If there were a God, : I must say thank God. 我覺得有時候很多不得已其實也並沒有那麼的不得已。認識越 多人，越發現其實這世界也許並非如此的不得已。重點反而在 為與不為--你做或沒有做的差別而已。 很多事情是可以做的。也許做了得不到什麼顯著或決定性的巨 大改變，但也許比啥都不做、隨波逐流要來的有希望。 一直告訴自己不得已，事後看來也許只是一種「機會的放棄」。 : 至於我看到的之前的我 所寫的文章呢？ : 不置可否 : 我會覺得生命 就是這麼愚蠢 那麼不完美 : 我不可能知道所有事情 所以 就會有許多笨話 : 我覺得就是有那麼多笨話 才會產生信念 : 人就是要有很單純的信念 才會以為自己是對的 : 自己是對的 路子才走得下去 也許是這樣 : 不同的是：我認為別人也是對的 : 雖然會產生一個問題： : 『對』什麼？ : 我自己是認為大家都是對的 只是對的東西不一樣 : 問題是那都是對的 就沒有錯的 又何來對錯呢？ : 謝謝池尻 請回答一下 : 小結論L : 1.有時間想些無病呻吟的話 就已經夠幸福的了 : 台灣其他的角落 多的是有一餐沒一餐的人 : 2.如果有神 我一定會因為我現在還能說些話 而感謝祂 : 3.『對』什麼？ 對錯、真假在中文裡的區分並不清楚。在英文裡，對錯好壞是相似 的概念，用在談論道德或與價值判斷相關的議題。比方說，人「該」 怎樣活著才是「對的」。真假則是談論語言與世界間的對映關係。 比方說：這世界由原子構成。這句話是真的，因為它反應了世界上 真實存在的某事實。 我的看法是，論道德，也許真的不可避免說道德是相對的。的確， 每一個人都有自己一套道德標準、道德理論，根據這理論判斷他人 與自己行為的對錯是非。 這一般稱做道德相對主義，簡單說就是道德命題的真假（也就是好 壞對錯）是相對於某一個主體的。也就是說，是主觀的。 不過相對主義也有強弱版本。一般人其實還是相信有絕對的好壞對 錯善惡。比方說殺人，除了極少數人以外，多數人、多數文化都認 為殺人（至少殺害同一部落或同一社群的人）是不對的。 另外，自由、民主、平等等也是許多人所相信的「絕對正確」。 相對主義不只在道德，知識也有相對主義。後現代主義者就是一個 典型。他們認為沒有所謂的真或假，一切都是相對的、是人類詮釋 的結果。對他們來說，物理學課本和科幻小說，只要夠一致，就是 一樣的東西，都是小說，只是故事(narration)而已。 由此出發，有些人甚至提出反實在論這一種形上學觀點--世界根本 不存在，或至少世界並不如我們所認識的那樣存在。當我腦中想著 文萱美麗的臉龐時，世界裡頭並不存在我所認知的文宣以及她美麗 的臉龐。 我個人對於上述這種看待知識的立場非常不以為然。對於知識，我 不是一個相對主義者。不過有空再詳述。 我有點搞不懂你到底是想談道德命題還是其它和世界、實在（reality） 有關的命題。我個人的興趣是在後者，雖然前者我也還是很有興趣 ，只是非我專長。 : 我自己是認為大家都是對的 只是對的東西不一樣 : 問題是那都是對的 就沒有錯的 又何來對錯呢？ 針對這兩句，我的看法是： 透過辯證，也許可以達到一定程度的釐清。所謂辯證簡單講就是正反 辯證。提出反命題，藉由分析、比較正反命題得到更精粹的新命題。 有時候我們會覺得別人說的也對，但我想的也對，而兩者似乎又是矛 盾衝突的。我覺得透過分析、邏輯，可以解決多數的問題。至少日常 生活裡的問題透過這方式應該都可以解決。 有時候，我們遇到的是道德兩難。面對這類問題，也許，非做選擇不 可。除非你想矛盾過一生。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.190.211