原文恕刪 也許他們想要很快的對學生有一個粗略的了解，不但了解學生的背景以及能力，也了解到 你對他們有沒有利。我有一次在中研院統計所聽演講，聽完之後我看到一位資工系的教授 ，是我社團學長的指導教授，我就去問他問題，想請他給我一些建言，或是講一點跟他研 究有關的事情。但是，他很快的想知道我是誰，我念過哪所高中，我高中是不是資優班， 我在班上的名次跟成績的好壞，還有我大學哪一門課修的最好。 我想這就是所謂的教授心態，他們有他們的壓力，所以"栽培有潛力並且對他們的研究有 利的人"乃是最高優先考量，他問我這些問題的時候，我感覺，其實他就是在量化我，把 我打等第，估量我的斤兩。That's all. He did not really care about who I am or how I feel.沒辦法，他的狀態是如此，我們苛責不了，希望我們以後不會犯相類似的錯 誤，當然，這也是高調，而唱高調必須要有基礎，就是本領跟本錢。 回頭說我跟資工教授的對話，我還有跟他說，我對很多教授並不負責引領學生的興趣跟提 起熱忱，他們只是教書感到不滿，他就直接跟我說，你不懂教授心理的想法。 我想想，我確實是不了解教授，我不了解他們有論文的壓力，我不了解他們也許會感嘆 他們當初花了不成比例的時間去學他們現在看起來很簡單的學問跟知識，而且，這在他們 現在也許很趕的時候會想到 "當初不要那麼閒就好了。" 這問題我也想過，我想過我國中的時候太混了，我什麼都沒有學到，那真是時光的浪費， 但是主客觀因素豈是要怎樣就能怎樣，就算知道要讀了，但是要讀到東西，然後要能不斷 生發，不斷演譯的心智狀態豈是可以預先訂做？而這才是重點，一直逼迫學生滿足一些條 件，不知道究竟有沒有意義，或是實效是否真的就是這麼的簡易可以被複製出來？ 能提供充分的啟發與引起興趣這才是最重要的吧？已經寫出來的書雖然很不錯，但是讀久 了同一領域的話，也許會發現重複性很高，或是他們使用專業語言但是講一些沒有想像中 那麼難的概念。所以，有能力啟發學生，與給學生充分動機與熱忱的教授，長期來說 對整個科研或任一領域的學術環境才比較有幫助吧？而不是在那邊斤斤計較論文發表數 與登上國際期刊數，這種汲汲營營本無可厚非，但若是反過來以這種思考方式為主流， 那整個學術圈的氣氛，我想都被搞砸了。 (會講這一段是因為，我問他我不很清楚要讀什麼，那位教授跟我說 "整個圖書館裡的書 都是該讀的"，我自己讀一定比例的科普書之後的小小心得，對於不熟悉科學的人而言， 我講的話，思考方式或用字遣詞往往太過專門，但是我沒有感覺我用的辭彙很深奧啊。 同樣的道理用在某些專業領域的人身上也可以做類比，雖然他們的思考能力可能真的比我 強大許多，但是更可能的狀況是，他們感覺這些知識很普通，所以想起來，用起來很自然 不過我還沒達到任何一個更高的狀態，所以我只是猜測而已。) 我們需要一個真正高素質的環境，不管是學生，教授或是設備，三者缺一不可，這樣才有 可能會達到一個令人滿意的水平，而不是很像很不錯，但是感覺不對勁，感覺違反人性的 學術環境，我想如果以不正常跟違反人性為能事的話，那永遠達不到世界頂尖的吧。 不過，環境是什麼意思？環境是誰打造的？就是人啊! 就是現在正在裡面的人啊! 我們現 在可以慢慢自己發展出這種環境，從小處慢慢培想學風，這不是一朝一系可以變出來的， 但是一但成型，也沒有那麼容易被破壞。 (錯字已更正，並補足一段不足，外加一段補充。) -- So, if you care to find me. Look to the western sky. As someone told me lately, "Everyone deserves the chance to fly"! If I'm flying solo... At least, I'm flying free. And nobody in all of Oz. No Wizard that there is or was Is ever gonna bring me down! ~　節錄自 Defying Gravity, Wicked --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.104.76 ※ 編輯: yshn 來自: 61.216.139.246 (11/20 13:14)