我想大家都是做學術研究的 大家都應該要討論一下 而不是一直淺水..是吧..? 所以 我想我也發表一下我的意見好了 咳咳.... 我沒意見.. 騙你的啦.. 對於台灣大學一年領取三十億補助，帶頭漲學雜費，成為外界攻擊的標把，李嗣涔就十分 不滿，為何領取補助，就不能調漲？李嗣涔指出，台大去年推出希望助學金，家庭年收入 三十萬以下，除了學雜費全免，每個月還可以領一萬元的助學金，但結果只有十多名的學 生申請，可見台大的學生家長社經背景都在水準之上；但是私校學生經濟狀況通常比較差 ，卻要負擔比較高的學費，實在沒有道理，是社會的「不公不義」。他寧願補助少領一點 ，但是學費一定要漲。 這三十億補助應該是頂尖大學計劃的部份，與此波學雜費調漲是無相關的。 這波學雜費的調漲主要是針對物價、水電高漲所致，也算是供給面衝擊。 因此 調漲一些其實是應該的 我相信大家都認同吧? 只是在於校長提出申請助學金一事造成有許多的插曲 在這裡 校長只是舉例罷了， 他主要的訴求是─「台大的學生家長社經背景都在水準之上。」 想當然爾，這句話勢必會造成那些社經背景中等以下的學生反彈。 但事實上呢？ http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/papers/background.htm 這裡有一篇期刊探討升學機會與家庭背景的議題 大家不妨可以看一下 我想很多人都看過了 主要的重點是～ 家境好的子弟，想當然爾擁有較多的資源（補習、家教、教材、出國...等） 因此會比那些沒那麼多資源的子弟容易考上好的公立學校，大家認同吧。 但在我們的制度下，卻享受了較多的資源，只負擔低廉的學費。 而家境差的子弟呢？反之，考上私立學校，負擔高學費卻享受較少的資源 有錢的少付錢，沒錢的多付錢 有錢的多補貼，沒錢的少補貼 對家境最差的學生而言呢？ 或許連讀大學的機會都沒有，就到社會上去工作了。 當我們還在殺價喊窮學生的時候，他們己經開始繳稅了 反過來補貼我們讀大學，讀研究所。 這...?? 因此 台大漲學費無論在數據分析上、邏輯上，都是合理的。 只是在於讀台大不代表所有學生都是相對富裕的學生。 也是有很多學生是完全靠自己的努力考上台大的。 甚至很多學生是因此無法支付私立大學的高學費 努力考上國立大學減輕家庭負擔的。 我相信有很多，只是考了進來卻被這個理由漲價，心裡當然不舒服。 就連我也很不舒服。 因此在我們的預期下是 努力的人享受低學費 不努力的人負擔高學費 然而 努力的過程卻與每個人的家庭背景息息相關。 當整個教育的制度要做改變的時候 自然會對我們錯誤的預期造成衝擊 但是，這才是真正的符合社會正義不是嗎？ 最後～我支持漲價！ 漲300%!! 因為我要畢業了 哈哈哈 好啦 開玩笑的 不要漲啦 油價什麻的也都不要漲 大家都有錢 人人一台法拉利多好啊~大家說對不對~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.8.68