我想大家都是做学术研究的 大家都应该要讨论一下 而不是一直浅水..是吧..? 所以 我想我也发表一下我的意见好了 咳咳.... 我没意见.. 骗你的啦.. 对於台湾大学一年领取三十亿补助，带头涨学杂费，成为外界攻击的标把，李嗣涔就十分 不满，为何领取补助，就不能调涨？李嗣涔指出，台大去年推出希望助学金，家庭年收入 三十万以下，除了学杂费全免，每个月还可以领一万元的助学金，但结果只有十多名的学 生申请，可见台大的学生家长社经背景都在水准之上；但是私校学生经济状况通常比较差 ，却要负担比较高的学费，实在没有道理，是社会的「不公不义」。他宁愿补助少领一点 ，但是学费一定要涨。 这三十亿补助应该是顶尖大学计划的部份，与此波学杂费调涨是无相关的。 这波学杂费的调涨主要是针对物价、水电高涨所致，也算是供给面冲击。 因此 调涨一些其实是应该的 我相信大家都认同吧? 只是在於校长提出申请助学金一事造成有许多的插曲 在这里 校长只是举例罢了， 他主要的诉求是─「台大的学生家长社经背景都在水准之上。」 想当然尔，这句话势必会造成那些社经背景中等以下的学生反弹。 但事实上呢？ http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/papers/background.htm 这里有一篇期刊探讨升学机会与家庭背景的议题 大家不妨可以看一下 我想很多人都看过了 主要的重点是～ 家境好的子弟，想当然尔拥有较多的资源（补习、家教、教材、出国...等） 因此会比那些没那麽多资源的子弟容易考上好的公立学校，大家认同吧。 但在我们的制度下，却享受了较多的资源，只负担低廉的学费。 而家境差的子弟呢？反之，考上私立学校，负担高学费却享受较少的资源 有钱的少付钱，没钱的多付钱 有钱的多补贴，没钱的少补贴 对家境最差的学生而言呢？ 或许连读大学的机会都没有，就到社会上去工作了。 当我们还在杀价喊穷学生的时候，他们己经开始缴税了 反过来补贴我们读大学，读研究所。 这...?? 因此 台大涨学费无论在数据分析上、逻辑上，都是合理的。 只是在於读台大不代表所有学生都是相对富裕的学生。 也是有很多学生是完全靠自己的努力考上台大的。 甚至很多学生是因此无法支付私立大学的高学费 努力考上国立大学减轻家庭负担的。 我相信有很多，只是考了进来却被这个理由涨价，心里当然不舒服。 就连我也很不舒服。 因此在我们的预期下是 努力的人享受低学费 不努力的人负担高学费 然而 努力的过程却与每个人的家庭背景息息相关。 当整个教育的制度要做改变的时候 自然会对我们错误的预期造成冲击 但是，这才是真正的符合社会正义不是吗？ 最後～我支持涨价！ 涨300%!! 因为我要毕业了 哈哈哈 好啦 开玩笑的 不要涨啦 油价什麻的也都不要涨 大家都有钱 人人一台法拉利多好啊~大家说对不对~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.8.68