: 您好，我是今年剛升上國發所碩一的學生，看到你的文很忍不住想回， : 我不是很懂貴兄的第一段在講就業市場的部份。因為照您的說法，跟您之後段落說的 : 「要是抱怨學費太高唸不起，就請進入職場」這句話，都變成一個很奇怪的推論。 : (因為您第一個段落裡就出現主旨本來是利益者雙方本來意見就會不同，突然變成 : 論國家教育文憑主義的問題，單純建議可以分段，不然真的很不知道為什麼後面 : 會加上工具理性的那些東西) Re:我要講的是，升學與否都是個人選擇，選擇唸書，就必須同時考慮到現實生活的問 題，臺灣的教育政策確實忽略了技職體系，但是如果確實環境不許可，有金錢壓力，確實 是趕緊進入勞動市場會比較好。但如果堅持要念書，那就得自己辛苦一點。 : 我的問題是： 1、不是所有人是把文憑當工具在使用。 Re:這個我同意，但是你進國發所就會知道，真正想追求知識的人到底有多少。把文憑當工具 ，也不是不好，這是每個人自我選擇，我們都應該尊重。 : 2、台灣的高等教育問題，跟技職體系的歧視這只是擦過邊，你的文字中 : 雖然要解釋台灣教育問題的個人己見，但是其實你可能誤會現在最大 : 的問題。(事實上扯遠了)→台灣目前高等教育文憑會在職場上逐漸更 : 加重對技職體系的偏頗，這是因為大學廣設後的效應，加上長久以來 : 的教育政策。然後我會希望貴兄長可以區分技職體系的問題，因為事 : 實上，技職體系也並非全然被歧視在職場之外。 Re:臺灣的教育政策有很多可以再討論，但教育政策確實跟國家競爭力有很大關係。 : 3、然後我覺得後面你扯遠了。我個人就不會反對漲學費，只要合理的做 : 出說明和事前的經由討論。這些都是可以實行的。我厭惡的是校長的 : 由，那種說詞讓我無法信服。 Re:校長的言論我也反對，漲不漲學費都可以再討論，但是需要合理的理由。 : 1、他是校長，在某種層面上，他代表了台灣大學，也代表行政同僚的立場。 : 2、申請補助的條件和程序，是一般居於中間收入的學生無法觸及的，如果單就表單 : 來說台灣大學沒多少人申請獎助學金來推論：台灣大學普遍社經地位都高。那這種 : 公領域的論述不是只有他個人的問題，還包括一個讀書人對於資料的解讀方式。 : 3、私立學校並沒有設備比台大好，所以臺大校長此言一出，我覺得還挺滑稽的。 : 私立學校可能大多沒有立場去搶五年五百億，台大得天獨厚，我不知道他說 : 拿公立學校錢去享受私立學校的資源，這個邏輯是哪來的。 Re:校長的言論確實需要被檢正與批判。我的原生家庭是以開貿易公司維生的，但是我ㄧ 毛錢都沒跟家裡要，所以我也沒辦法申請獎學金。但是既然要念書，有許多現實問題都是 自我選擇後的機會成本，得自己解決。 : 4、他忽略的還有就是「為何台大變成只有社經地位高的人才唸得起？」如果照他看 : 申請獎助學金的比率來說，這句話反而是一個高等教育的悲哀才是。 : 的確台灣在這近十多年，不可與二十年前相比，但是我並沒有看到貧富差距確實縮 : 小的證據。(給我內政部或經濟部統計數據我也不會太相信) : 以前的台師大和台大，兩者都提供有心念書但可能是貧戶出身的念書獎助， : 目前當然還是有，但是實質上已經不能和從前比較。 : 這才是高等教育的奇妙地方，台大變成只有社經地位較高的或偏高的才念得起， : 校長出此言，可謂解釋要漲學費之因，但卻說出這樣的問題。 : 第一，單看那筆數據，無法推斷全台大學生都是社經地位高的。 : 第二，如果台大變成只有社經第位高居多，那台大校長出此言，真的是對不起社 會。 Re:如上，校長的言論應該被當作公共議題來討論與檢證。我是反對校長的言論，但是， 抗爭與訴求應該想的更為細膩再行動會比較好。 : 這部分我沒意見，但是請貴兄也無需揣測他人之觀感。 : 樂生拆遷事件，那種事件爆發，大家也都看到，各人觀感不同，你可能有你的想法， : 你可能覺得不好或是怎樣，但我個人覺得大學畢業典禮每個人的意義是不同的，你後面 : 的訴求「蒙面的抗爭者...？」這段，我可以回些建議(我並沒有去舉牌抗議) : 1、我記得那天他們只有舉牌。(寧靜式的抗議模式？) : 2、個人所受不同，你可能覺得校長口出此言你不打緊，但是這是個思想自由的台灣， : 有的人覺得需要做些表示。你可能覺得不需要，但是請不要馬上斷定別人是想當英 : 雄，這樣的推斷我個人覺得不當。 Re:我自己是這屆畢業生，所以我並沒有揣測。我並不認為校長的言論不打緊，但有更好 更多元的的訴求管道。此外，我並沒有斷定別人是想當英雄，請你再看看文章。 我可以認同你說的「不要眼高手低的話都找得到工作」，不過你的前一句可能跟你剛剛 批評的抗議之「以偏概全」作為是如出一轍。「要是抱怨學費高的人，就請進入職場」 這句話真的很傷。 1、我的很多周邊同學，國中高中有很多畢業了沒升學的，他們後來都有說到他們還想 : 要唸書的心情，原因就是你第一段說的文憑。台灣的現實就是還是文憑掛帥，當然 : 你可以直接畢業後從一個簡單的服務業慢慢做起來，但是這句話真的太過合理化這 : 些無法升學的人的理由，他們很多出自不願意的才必須放棄升學，他們也沒有抱怨。 2、義務教育從高中之後就不是了。目前我國教育未達12年全程義務。 3、你相信沒有找不到工作的人，只有眼高手低才找不到，這的確很合理。這部份建議 你可以去看看歷年的報考大學的人數和碩士班人數，以及批踢踢的碩士考試版，這 問題老梗就是「現實」。文憑主義掛帥，所以才會讓很多人一心嚮往個高一點的文 憑，現實掛帥的是這樣，想找好一點的工作，多些面試機會這都是現實，問題是職 場應徵，難道文憑不是重點？很現實的，多半就是靠文憑先刷去一半的應徵者的。 讀書誰不辛苦？這樣說話，那些正在高中衝刺班的學生你可以說給他們聽， 他們情何以堪？私校情何以堪？ 如果現實部份是文憑根本不是重點，那「嫌學費貴那乾脆不要唸」這一定是大家認同的。 前些陣子舉辦港澳參訪團的面試，我的朋友還有國發所學長姐很多都去參加， 的朋友一個念國立某大政研所，一個是某私大的，他的感想就是學歷真的不是 全部，但是有時候卻是讓那些封閉的職場和上司長官們可能優先考量的因素， 大家都還笑說，「你喔，國立大學的嗎，那還好啦，面試隨便掰都嘛上」。 後來真的名單呈現這樣的格局。 文憑，如果在台灣可以視之如糞土，一切講求工作態度， 工作面試，還不能馬上知道工作態度情形下，學經歷就是考量了， 然學歷是不能保證你日後是否可以長待或是勝任其職， 但真的大家都知道第一關卡就是現實的學歷，不然大家幹麻苦苦衝刺追求？ 我不喜歡唱高調，因為我也很以我個人願景上台大，不完全為學歷， 然而不是我這想大家都跟我一樣，台灣社會還是相當看重， 不然你看到那些雜誌搞那些校系排名是要突顯什麼？ Re:唸書不念書，工作不工作，都是個人抉擇(當然有結構性的問題)，如果你只考慮現實 ，對於文憑的依賴，那我勸你不要來唸書了，這樣會很不快樂。你要的文憑，就是找到一 份好工作嗎?我認為，高等教育的意義是要對整體人類知識做出貢獻。文憑的效果只是 additional。 : 我個人是覺得這個抗議活動是真的應該思索再三再來進行。 : 因為我所知道的很多人不管是在檯面下抱怨或是想抗議的意見很不一。 : 但我會覺得真跟高層是否震怒這部份因素倒還好。 : 細密的要先統整過一些大家的意見和反對主軸，再做出抗議我覺得是比較好的。 : 因為大部分還是台大學生參加，很多人其實不是很知道掛牌抗議的訴求，所以就會造成 : 誤會，而覺得抗議是來亂的。這表示事前要訴諸的方向並不是很受得迴響的。那就真的 : 應該找出最大的共鳴點。 Re:這也是我想表達的。有更多更好的時機,地點以及方式可以訴求。 : 個人意見，本人家境小康，申請獎助學金還不知道可以不可以通過， : 念台大不是完全為了文憑，事實上還拖延我可以先當兵直接赴考老師職缺的時間， : 那是遠景，但卻不得已必須向學費和生活費低頭。所以聽到學費漲，雖可以接受 : 但卻覺得那理由真是爛透了。目前身兼兩份工作，事實上對於錢和學費的事情以及 : 工作是否看學歷等等感觸良多。當然不是人人靠學歷找工作，但是那是工作性質和 : 代表性不同。 : 就這樣，沒有要戰文，給些個人意見而已。 : (按： 台師大96年畢業，實習後才考上台大研所，目前廿四歲) Re:個人理由或是個人選擇都應該受到尊重。但是要為了個人選擇自己去付出機會成本。 這是必然的。不然我不必兼三個研究助理職，一個TA職，一個助學金4000元的工作。還有 每個人的標點符號用法都不同，這跟語言的使用一樣，不必挑這些毛病。至於我說的 規範理論跟實證存有這兩個詞，建議你去唸唸方法論或是研究方法，你就可以了解，我要 表達的是什麼。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.72.52