: 您好，我是今年刚升上国发所硕一的学生，看到你的文很忍不住想回， : 我不是很懂贵兄的第一段在讲就业市场的部份。因为照您的说法，跟您之後段落说的 : 「要是抱怨学费太高念不起，就请进入职场」这句话，都变成一个很奇怪的推论。 : (因为您第一个段落里就出现主旨本来是利益者双方本来意见就会不同，突然变成 : 论国家教育文凭主义的问题，单纯建议可以分段，不然真的很不知道为什麽後面 : 会加上工具理性的那些东西) Re:我要讲的是，升学与否都是个人选择，选择念书，就必须同时考虑到现实生活的问 题，台湾的教育政策确实忽略了技职体系，但是如果确实环境不许可，有金钱压力，确实 是赶紧进入劳动市场会比较好。但如果坚持要念书，那就得自己辛苦一点。 : 我的问题是： 1、不是所有人是把文凭当工具在使用。 Re:这个我同意，但是你进国发所就会知道，真正想追求知识的人到底有多少。把文凭当工具 ，也不是不好，这是每个人自我选择，我们都应该尊重。 : 2、台湾的高等教育问题，跟技职体系的歧视这只是擦过边，你的文字中 : 虽然要解释台湾教育问题的个人己见，但是其实你可能误会现在最大 : 的问题。(事实上扯远了)→台湾目前高等教育文凭会在职场上逐渐更 : 加重对技职体系的偏颇，这是因为大学广设後的效应，加上长久以来 : 的教育政策。然後我会希望贵兄长可以区分技职体系的问题，因为事 : 实上，技职体系也并非全然被歧视在职场之外。 Re:台湾的教育政策有很多可以再讨论，但教育政策确实跟国家竞争力有很大关系。 : 3、然後我觉得後面你扯远了。我个人就不会反对涨学费，只要合理的做 : 出说明和事前的经由讨论。这些都是可以实行的。我厌恶的是校长的 : 由，那种说词让我无法信服。 Re:校长的言论我也反对，涨不涨学费都可以再讨论，但是需要合理的理由。 : 1、他是校长，在某种层面上，他代表了台湾大学，也代表行政同僚的立场。 : 2、申请补助的条件和程序，是一般居於中间收入的学生无法触及的，如果单就表单 : 来说台湾大学没多少人申请奖助学金来推论：台湾大学普遍社经地位都高。那这种 : 公领域的论述不是只有他个人的问题，还包括一个读书人对於资料的解读方式。 : 3、私立学校并没有设备比台大好，所以台大校长此言一出，我觉得还挺滑稽的。 : 私立学校可能大多没有立场去抢五年五百亿，台大得天独厚，我不知道他说 : 拿公立学校钱去享受私立学校的资源，这个逻辑是哪来的。 Re:校长的言论确实需要被检正与批判。我的原生家庭是以开贸易公司维生的，但是我ㄧ 毛钱都没跟家里要，所以我也没办法申请奖学金。但是既然要念书，有许多现实问题都是 自我选择後的机会成本，得自己解决。 : 4、他忽略的还有就是「为何台大变成只有社经地位高的人才念得起？」如果照他看 : 申请奖助学金的比率来说，这句话反而是一个高等教育的悲哀才是。 : 的确台湾在这近十多年，不可与二十年前相比，但是我并没有看到贫富差距确实缩 : 小的证据。(给我内政部或经济部统计数据我也不会太相信) : 以前的台师大和台大，两者都提供有心念书但可能是贫户出身的念书奖助， : 目前当然还是有，但是实质上已经不能和从前比较。 : 这才是高等教育的奇妙地方，台大变成只有社经地位较高的或偏高的才念得起， : 校长出此言，可谓解释要涨学费之因，但却说出这样的问题。 : 第一，单看那笔数据，无法推断全台大学生都是社经地位高的。 : 第二，如果台大变成只有社经第位高居多，那台大校长出此言，真的是对不起社 会。 Re:如上，校长的言论应该被当作公共议题来讨论与检证。我是反对校长的言论，但是， 抗争与诉求应该想的更为细腻再行动会比较好。 : 这部分我没意见，但是请贵兄也无需揣测他人之观感。 : 乐生拆迁事件，那种事件爆发，大家也都看到，各人观感不同，你可能有你的想法， : 你可能觉得不好或是怎样，但我个人觉得大学毕业典礼每个人的意义是不同的，你後面 : 的诉求「蒙面的抗争者...？」这段，我可以回些建议(我并没有去举牌抗议) : 1、我记得那天他们只有举牌。(宁静式的抗议模式？) : 2、个人所受不同，你可能觉得校长口出此言你不打紧，但是这是个思想自由的台湾， : 有的人觉得需要做些表示。你可能觉得不需要，但是请不要马上断定别人是想当英 : 雄，这样的推断我个人觉得不当。 Re:我自己是这届毕业生，所以我并没有揣测。我并不认为校长的言论不打紧，但有更好 更多元的的诉求管道。此外，我并没有断定别人是想当英雄，请你再看看文章。 我可以认同你说的「不要眼高手低的话都找得到工作」，不过你的前一句可能跟你刚刚 批评的抗议之「以偏概全」作为是如出一辙。「要是抱怨学费高的人，就请进入职场」 这句话真的很伤。 1、我的很多周边同学，国中高中有很多毕业了没升学的，他们後来都有说到他们还想 : 要念书的心情，原因就是你第一段说的文凭。台湾的现实就是还是文凭挂帅，当然 : 你可以直接毕业後从一个简单的服务业慢慢做起来，但是这句话真的太过合理化这 : 些无法升学的人的理由，他们很多出自不愿意的才必须放弃升学，他们也没有抱怨。 2、义务教育从高中之後就不是了。目前我国教育未达12年全程义务。 3、你相信没有找不到工作的人，只有眼高手低才找不到，这的确很合理。这部份建议 你可以去看看历年的报考大学的人数和硕士班人数，以及批踢踢的硕士考试版，这 问题老梗就是「现实」。文凭主义挂帅，所以才会让很多人一心向往个高一点的文 凭，现实挂帅的是这样，想找好一点的工作，多些面试机会这都是现实，问题是职 场应徵，难道文凭不是重点？很现实的，多半就是靠文凭先刷去一半的应徵者的。 读书谁不辛苦？这样说话，那些正在高中冲刺班的学生你可以说给他们听， 他们情何以堪？私校情何以堪？ 如果现实部份是文凭根本不是重点，那「嫌学费贵那乾脆不要念」这一定是大家认同的。 前些阵子举办港澳参访团的面试，我的朋友还有国发所学长姐很多都去参加， 的朋友一个念国立某大政研所，一个是某私大的，他的感想就是学历真的不是 全部，但是有时候却是让那些封闭的职场和上司长官们可能优先考量的因素， 大家都还笑说，「你喔，国立大学的吗，那还好啦，面试随便掰都嘛上」。 後来真的名单呈现这样的格局。 文凭，如果在台湾可以视之如粪土，一切讲求工作态度， 工作面试，还不能马上知道工作态度情形下，学经历就是考量了， 然学历是不能保证你日後是否可以长待或是胜任其职， 但真的大家都知道第一关卡就是现实的学历，不然大家干麻苦苦冲刺追求？ 我不喜欢唱高调，因为我也很以我个人愿景上台大，不完全为学历， 然而不是我这想大家都跟我一样，台湾社会还是相当看重， 不然你看到那些杂志搞那些校系排名是要突显什麽？ Re:念书不念书，工作不工作，都是个人抉择(当然有结构性的问题)，如果你只考虑现实 ，对於文凭的依赖，那我劝你不要来念书了，这样会很不快乐。你要的文凭，就是找到一 份好工作吗?我认为，高等教育的意义是要对整体人类知识做出贡献。文凭的效果只是 additional。 : 我个人是觉得这个抗议活动是真的应该思索再三再来进行。 : 因为我所知道的很多人不管是在台面下抱怨或是想抗议的意见很不一。 : 但我会觉得真跟高层是否震怒这部份因素倒还好。 : 细密的要先统整过一些大家的意见和反对主轴，再做出抗议我觉得是比较好的。 : 因为大部分还是台大学生参加，很多人其实不是很知道挂牌抗议的诉求，所以就会造成 : 误会，而觉得抗议是来乱的。这表示事前要诉诸的方向并不是很受得回响的。那就真的 : 应该找出最大的共鸣点。 Re:这也是我想表达的。有更多更好的时机,地点以及方式可以诉求。 : 个人意见，本人家境小康，申请奖助学金还不知道可以不可以通过， : 念台大不是完全为了文凭，事实上还拖延我可以先当兵直接赴考老师职缺的时间， : 那是远景，但却不得已必须向学费和生活费低头。所以听到学费涨，虽可以接受 : 但却觉得那理由真是烂透了。目前身兼两份工作，事实上对於钱和学费的事情以及 : 工作是否看学历等等感触良多。当然不是人人靠学历找工作，但是那是工作性质和 : 代表性不同。 : 就这样，没有要战文，给些个人意见而已。 : (按： 台师大96年毕业，实习後才考上台大研所，目前廿四岁) Re:个人理由或是个人选择都应该受到尊重。但是要为了个人选择自己去付出机会成本。 这是必然的。不然我不必兼三个研究助理职，一个TA职，一个助学金4000元的工作。还有 每个人的标点符号用法都不同，这跟语言的使用一样，不必挑这些毛病。至於我说的 规范理论跟实证存有这两个词，建议你去念念方法论或是研究方法，你就可以了解，我要 表达的是什麽。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.72.52