作者MAYMAR (砲灰?)
看板NTUND95
標題Re: 台大:享受教育資源不漲學費 不公不義
時間Thu Jun 19 14:11:27 2008
※ 引述《liebenki (飄飄的帆兒)》之銘言:
: 任何事件的起始,都有他獨特的背景與脈絡。是否漲學費這件事本身就是一個可以被討
: 論的"公共議題"。但是,臺灣社會的言論自由以及溝通管道,我相信都是多元且可以被
: 保障的。但是,學費調漲與否不可避免地會牽涉到國家本身的"整體"教育政策。更好的
: 教育環境以及更廣泛的生活品質的提升,我想才是我們應該訴求的重點。但每個訴求本
: 身都會牽引到既得利益者以及失去利益者的贊同與反對,但我們應該想想,目前臺灣的高
: 等教育競爭力為何在就業市場中如此薄弱,個人覺得,一方面是太多人接受了高等教育
: ,而忽略了技職體系,一方面,在高等教育體制內,有許多人僅為了個人在"規範理性"下
: 的一張畢業證書,特別是臺灣大學的畢業證書。這不是批評個人的理性行為,只是不巧地
: 在集體加總下,成了沒有理性的"無競爭力"的集體理性之正當性。這是高等教育體系缺乏
: 類似於"市場機制"的供需法則的配套措施所造成的。
: 雖然校長的言論,作為一公領域的事件,本身就應被加以檢證與批判,但是,作為在學術
: 領域學習的我們,應該更細緻地說明自己的"規範立場",以及更明確地驗證於外在的"實
: 證存有",在台大學生的社經背景,私校的資源缺乏以及總體台灣社會的經濟成長與物價
: 指數等等比較客觀的數據呈顯都尚未明朗化之前,我想,對於事實的掌握都未夠清晰,那
: 麼你的視野與觀點跟在市場賣菜的歐巴桑有什麼不同?作為獨特且多元學術學術背景的我
: 們,不應該只是舉舉牌子出出風頭,而是必須透過不同的管道"表述"自己的立場。
: 說句個人的看法,在"是全體畢業生的"畢業典禮上,誰都沒有資格去典禮的會場作所謂個
: 人英雄式的抗爭(或許抗爭者沒有這樣的意思,但很不幸地你們的無心卻造成媒體塑造後
: 的大眾觀感),畢業典禮至少在某些畢業生的希冀下,是人生生涯中,一個重要且值得紀
: 念的日子。蒙面的抗爭者,你們是否知曉,你們剝奪了別人具有紀念意義的"畢業典禮"的
: 記憶?
: 其次,因為蒙面的關係,但卻讓媒體知道了是國發所的學生,抗爭者你們確定國發所所有
: 的成員都跟你們的看法立場一致?要抗爭,請光明正大的出現,以個人名義。不需要畏首
: 畏尾地表態而躲匿在整個不一定與你們立場一致的人群之中。此外,要是你認為臺大有許
: 多你認為"很爛"的地方,那麼請你離開這個學校,因為"接受即合理",你既然選擇了這所
: 學校,你就必須包容這間學校的所有,而不是如你所說在這間學校8年了,佔盡了這間
: 學校的資源,卻又在背後說他爛到骨子裡。而且你沒唸過私校,你就沒有資格去說私校的
: 學生受到了什麼歧視。私校的學生不需要你替他們出頭。(我唸了4年中國文化大學,我
: 本人就不認同你所說的)
1.我沒說我們代表國發所,左看右看應該都不會誤以為我們妄想「代表」國發所。
匿名某時候是策略,因為當標示自己出身分地位的時候就是不該有的刻版印象貼
上來的時候。照你的說法,以後哪個老師要投社論都開個所務會議決議一下是否
允許好了,可以的話最好也開個校務會議。
2.俗話說:「生活就像被強制性交,要嘛享受它,要嘛抵抗它」,我不是總是在享
受就是了,我對很多東西不甚滿意但我又不敢切斷與世界的連結,那我怎麼辦請
告訴我可以嗎?
3.我沒有英勇到替私校生出頭,可能校長唸過私校他才可以出頭吧,我替自己出頭
都很困難了。那真慶幸你公私立學校都待過,替兩者說話或批評兩者你最有資格
。那麼研究社會福利的人最好是接受社會福利的弱勢,不然說起話來名不正言不
順囉。
4.真是說了又說,到底是誰在反漲學費阿?
5.學費相關問題請自行參閱943篇文章各個連結。
: 最後,我承認許多家境清寒的學生為了學費與生活費不得不打工賺錢,但是,要受高等
: 教育的選擇必定是個人推敲後的理性選擇,既然是選擇就必須有"機會成本"的相關概念,
: 意思是說,你選擇了接受尚未是"義務教育"的大學與研究所教育,那麼基於資源稀少性,
: 你仍是必須自己付出絕大部分的成本,要是抱怨學費太高唸不起,就請進入職場,我相信
: 沒有找不到工作的人,只有眼睛長在頭上而只會抱怨的人。
: 最後,不管高層是否震怒,我想你們在不當的地方,不當的時機,作出比較粗糙思索後的
: 行動,有失一個受過學術訓練的學生的資格。用T. Adorno的話來說,Du dist der
: halbbildung Mann.
: 賴俊帆 19.06.2008
: ※ 引述《MAYMAR (砲灰?)》之銘言:
: : 先回應比較枝節的爭執點。
: : 1. 我們已經簡要地用四張海報傳達我們想說的話。媒體呈現出來清楚與否不是
: : 我們能控制的部份。沒有人有能力在短暫時間內把事情說的一清二楚,這是
: : 不合理的要求,所以我們就針對報紙所寫去會場表示意見,校長還可以藉此
: : 澄清呢,龍頭大學校長說話總是該注意一下會產生的效應吧。
: : 如果你連四張海報都沒看到的話在這裡說我們當天沒說清楚,這樣的譴責太
: : 便宜。海報寫的是「假公(義)!濟私(校)?」,意義跟假公濟私可差的遠。
: : 最最枝節的是,我也沒出名阿,有誰知道去舉牌的人的名字?
: : 2. 我們幹麻要駁斥使用者付費的道理?我們的海報有這樣寫嗎?我們反對漲學
: : 費嗎?
: : 3. 我一點都不在意你是不是台大學生呀,我在台大待了八年,我很清楚台大享
: : 受多好的資源,當然也很清楚台大什麼地方是爛到骨子裡。嘿,私校生受到
: : 的歧視跟學費漲不漲一點關係都沒有不是嗎?如果真心相信漲學費私校生能
: : 因此獲得更多教育資源的話,那你跟麵攤的大哥大姐就是贊成校長的說法了
: : ,而我現在開始要佩服校長原來有這種說服人的魅力。
: : 4. 不當連結你要當他是行政法用語也罷,當成口語也罷。笑漲與秘書說法是,
: : 繳的錢少享受的資源好,所以不公不義,那麼,就漲學費吧。於是漲了學費
: : 可以光明正大享受資源,公平正義就來了嗎?私校及其學生的處境就好了嗎
: : ?有問題的是導致「公私立學費差距大且社經地位高又進公立學校」這個現
: : 象的原因不是嗎?再說一次,他是台灣大學的校長,媒體寧可報他說的兩句
: : 話,也不會報其他校長說的一大串話,偏偏校長論證如此簡單,所以說他是
: : 失言。
: : 5. 我當然是覺得你的推文沒得罪誰,有討論本來就很正常。但是校方可是有一
: : 個高層震怒呢。舉牌的學生好像得罪了方丈不用逃了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.72