任何事件的起始，都有他獨特的背景與脈絡。是否漲學費這件事本身就是一個可以被討 論的"公共議題"。但是，臺灣社會的言論自由以及溝通管道，我相信都是多元且可以被 保障的。但是，學費調漲與否不可避免地會牽涉到國家本身的"整體"教育政策。更好的 教育環境以及更廣泛的生活品質的提升，我想才是我們應該訴求的重點。但每個訴求本 身都會牽引到既得利益者以及失去利益者的贊同與反對，但我們應該想想，目前臺灣的高 等教育競爭力為何在就業市場中如此薄弱，個人覺得，一方面是太多人接受了高等教育 ，而忽略了技職體系，一方面，在高等教育體制內，有許多人僅為了個人在"規範理性"下 的一張畢業證書，特別是臺灣大學的畢業證書。這不是批評個人的理性行為，只是不巧地 在集體加總下，成了沒有理性的"無競爭力"的集體理性之正當性。這是高等教育體系缺乏 類似於"市場機制"的供需法則的配套措施所造成的。 雖然校長的言論，作為一公領域的事件，本身就應被加以檢證與批判，但是，作為在學術 領域學習的我們，應該更細緻地說明自己的"規範立場"，以及更明確地驗證於外在的"實 證存有"，在台大學生的社經背景，私校的資源缺乏以及總體台灣社會的經濟成長與物價 指數等等比較客觀的數據呈顯都尚未明朗化之前，我想，對於事實的掌握都未夠清晰，那 麼你的視野與觀點跟在市場賣菜的歐巴桑有什麼不同?作為獨特且多元學術學術背景的我 們，不應該只是舉舉牌子出出風頭，而是必須透過不同的管道"表述"自己的立場。 說句個人的看法，在"是全體畢業生的"畢業典禮上，誰都沒有資格去典禮的會場作所謂個 人英雄式的抗爭(或許抗爭者沒有這樣的意思，但很不幸地你們的無心卻造成媒體塑造後 的大眾觀感)，畢業典禮至少在某些畢業生的希冀下，是人生生涯中，一個重要且值得紀 念的日子。蒙面的抗爭者，你們是否知曉，你們剝奪了別人具有紀念意義的"畢業典禮"的 記憶? 其次，因為蒙面的關係，但卻讓媒體知道了是國發所的學生，抗爭者你們確定國發所所有 的成員都跟你們的看法立場一致?要抗爭，請光明正大的出現，以個人名義。不需要畏首 畏尾地表態而躲匿在整個不一定與你們立場一致的人群之中。此外，要是你認為臺大有許 多你認為"很爛"的地方，那麼請你離開這個學校，因為"接受即合理"，你既然選擇了這所 學校，你就必須包容這間學校的所有，而不是如你所說在這間學校8年了，佔盡了這間 學校的資源，卻又在背後說他爛到骨子裡。而且你沒唸過私校，你就沒有資格去說私校的 學生受到了什麼歧視。私校的學生不需要你替他們出頭。(我唸了4年中國文化大學，我 本人就不認同你所說的) 最後，我承認許多家境清寒的學生為了學費與生活費不得不打工賺錢，但是，要受高等 教育的選擇必定是個人推敲後的理性選擇，既然是選擇就必須有"機會成本"的相關概念， 意思是說，你選擇了接受尚未是"義務教育"的大學與研究所教育，那麼基於資源稀少性， 你仍是必須自己付出絕大部分的成本，要是抱怨學費太高唸不起，就請進入職場，我相信 沒有找不到工作的人，只有眼睛長在頭上而只會抱怨的人。 最後，不管高層是否震怒，我想你們在不當的地方，不當的時機，作出比較粗糙思索後的 行動，有失一個受過學術訓練的學生的資格。用T. Adorno的話來說，Du bist der halbbildung Mann. 賴俊帆 19.06.2008 ※ 引述《MAYMAR (砲灰？)》之銘言： : : ◆ From: 140.112.155.72 : : → changchunlun:你們是為了這個而舉牌嗎？我在麵攤聽人講起來 把台大 06/08 02:48 : : → changchunlun:學生罵得要死 謝謝各位 06/08 02:49 : : → MAYMAR:把台大學生罵的要死所以呢？ 06/08 22:05 : : → MAYMAR:所以漲學費會變的既公平又正義？私校學生從此不必去打工？ 06/08 22:06 : : → MAYMAR:所以你身為台大學生(?)覺得被連累到？ 06/08 22:08 : : → MAYMAR:台大學生享有資源沒錯 但台大學生付更多錢根本無法證成 06/08 22:14 : : → MAYMAR:私校生因此可以享受較好的教學品質或硬體設施 06/08 22:15 : : → MAYMAR:因此我們反對的是校長漲學費的理由 根本就是不當連結 06/08 22:20 : : → MAYMAR:漲學費當然可以 不過理由拜託有點說服力吧 06/08 22:21 : : 推 centify:校長所謂的公義就只是使用者付費的道理吧 跟私校生打不打 06/10 02:15 : : → centify:工是兩碼子事 06/10 02:15 : : → MAYMAR:使用者付費ok 那就光明正大拒絕五年五百億吧 06/10 13:55 : : → MAYMAR:拿去補助其他學校或學生 這樣自稱公義才有道理嘛 06/10 13:56 : : → MAYMAR:我說的私校生打工只是想說台大漲了之後私校學費一起漲 06/10 13:57 : : → MAYMAR:那麼私校學生照樣要去打工 學費差距依然存在 06/10 13:57 : : → MAYMAR:我也搞不清楚校長是有意的模糊還是無意的說不清楚 06/10 13:59 : : → MAYMAR:最後就是使用者付費的道理我們當然很了解 :) 06/10 14:00 : : 推 jenlii:怎麼可能拒絕五年五百億? 到嘴的肉怎可能不吃? 06/10 23:28 : : → changchunlun:你當天有說清楚嗎？什麼假公濟私？現在是以私濟公吧 06/16 19:29 : : → changchunlun:想出名不用這樣 06/16 19:30 : : → changchunlun:「不當連結」？行政法用語？我不為校長說話 大家都是 06/16 19:31 : : → changchunlun:享用了低學費的好處 你自己很清楚這錢從哪裡來 只是 06/16 19:32 : : → changchunlun:沒人像你們這樣表達得不清不楚 既然無法駁斥使用者付 06/16 19:33 : : → changchunlun:費的原理 為何舉牌時避重就輕呢？你不用懷疑我是不是 06/16 19:34 : : → changchunlun:台大學生 我在這裡待了6年 私校生受的歧視 會因為學 06/16 19:35 : : → changchunlun:費不調漲就有改善嗎？最離譜的是「校長你失言了」那 06/16 19:36 : : → changchunlun:天舉牌又傳達了什麼訊息出來？這就不算失言嗎？得了 06/16 19:37 : : → changchunlun:便宜還賣乖，這句就是當天麵攤民眾的評論！ 06/16 19:38 : : → changchunlun:「既得利益還要模糊焦點」就是我親耳聽到的 06/16 19:40 : : → changchunlun:如果認為我得罪各位 就請砍留言 我不是認為你們的言 06/16 19:46 : : → changchunlun:論沒有道理 而是覺得這種表達方式及標語內容讓人困惑 06/16 19:47 : : → changchunlun:如果你們覺得校方做了圈套給你們跳 還不如說你們當天 06/16 19:49 : : → changchunlun:那幾位同學的行為給了校方絕佳的機會 還真像反串 06/16 19:49 : : → changchunlun:如果要討論「不當連結」請先說明「目的」是什麼 而「 06/16 20:02 : : → changchunlun:手段」是什麼 再來討論是否具有實質內在關連吧？ 06/16 20:03 : 先回應比較枝節的爭執點。 : 1. 我們已經簡要地用四張海報傳達我們想說的話。媒體呈現出來清楚與否不是 : 我們能控制的部份。沒有人有能力在短暫時間內把事情說的一清二楚，這是 : 不合理的要求，所以我們就針對報紙所寫去會場表示意見，校長還可以藉此 : 澄清呢，龍頭大學校長說話總是該注意一下會產生的效應吧。 : 如果你連四張海報都沒看到的話在這裡說我們當天沒說清楚，這樣的譴責太 : 便宜。海報寫的是「假公(義)!濟私(校)?」，意義跟假公濟私可差的遠。 : 最最枝節的是，我也沒出名阿，有誰知道去舉牌的人的名字？ : 2. 我們幹麻要駁斥使用者付費的道理？我們的海報有這樣寫嗎？我們反對漲學 : 費嗎？ : 3. 我一點都不在意你是不是台大學生呀，我在台大待了八年，我很清楚台大享 : 受多好的資源，當然也很清楚台大什麼地方是爛到骨子裡。嘿，私校生受到 : 的歧視跟學費漲不漲一點關係都沒有不是嗎？如果真心相信漲學費私校生能 : 因此獲得更多教育資源的話，那你跟麵攤的大哥大姐就是贊成校長的說法了 : ，而我現在開始要佩服校長原來有這種說服人的魅力。 : 4. 不當連結你要當他是行政法用語也罷，當成口語也罷。笑漲與秘書說法是， : 繳的錢少享受的資源好，所以不公不義，那麼，就漲學費吧。於是漲了學費 : 可以光明正大享受資源，公平正義就來了嗎？私校及其學生的處境就好了嗎 : ？有問題的是導致「公私立學費差距大且社經地位高又進公立學校」這個現 : 象的原因不是嗎？再說一次，他是台灣大學的校長，媒體寧可報他說的兩句 : 話，也不會報其他校長說的一大串話，偏偏校長論證如此簡單，所以說他是 : 失言。 : 5. 我當然是覺得你的推文沒得罪誰，有討論本來就很正常。但是校方可是有一 : 個高層震怒呢。舉牌的學生好像得罪了方丈不用逃了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.191 ※ 編輯: liebenki 來自: 61.64.173.15 (06/23 20:13)