作者MAYMAR (思文，后稷配天也)
看板NTUND95
標題[轉錄][聊天] 台大：享受教育資源不漲學費 不公不義
時間Wed Jun 4 15:09:52 2008
※ [本文轉錄自 NTU 看板]
作者: thegod13 (那個神十三) 看板: NTU
標題: [聊天] 台大：享受教育資源不漲學費 不公不義
時間: Mon Jun 2 21:19:14 2008
九十七學年新學期又將到來，教育部預計在本周公布「大學學雜費調整計算公式」，不少
頂尖大學早就醞釀調漲。其中台大透露，今年學雜費的平均漲幅約百分之五，台大校長李
嗣涔指出，台大學生社經背景多半在水準之上，接受較多的教育資源，卻付出少額的學雜
費，這反而是社會上的「不公不義」，他寧願少領點補助，但學費一定要漲。(陳映竹報
導)
台大校長李嗣涔透露，台大今年希望學雜費平均調漲百分之五，醫學院甚至會超過百分之
八。
對於台灣大學一年領取三十億補助，帶頭漲學雜費，成為外界攻擊的標把，李嗣涔就十分
不滿，為何領取補助，就不能調漲？李嗣涔指出，台大去年推出希望助學金，家庭年收入
三十萬以下，除了學雜費全免，每個月還可以領一萬元的助學金，但結果只有十多名的學
生申請，可見台大的學生家長社經背景都在水準之上；但是私校學生經濟狀況通常比較差
，卻要負擔比較高的學費，實在沒有道理，是社會的「不公不義」。他寧願補助少領一點
，但是學費一定要漲。
至於，弱勢生的學雜費補助，李嗣涔也呼應全家盟提出的弱勢補助應該由教育部統籌，他
建議可以用發放「教育卷」的方式。
台大要邁向有錢最大的頂尖大學之路了嗎 顆顆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.200
1F：推 squeak:李先生知道補助是要改善教學品質的嗎? 06/02 21:34
2F：→ squeak:而不是拿來補學雜費和補助學金 06/02 21:35
3F：→ lotte891:這標題哪裡下的? 在其他地方看到的沒有戰意這麼重. 06/02 21:35
4F：→ nancyli:我論本篇討戰的可能性(￣ー￣；) 06/02 21:37
5F：→ squeak:目前的yahoo首頁~ 06/02 21:39
轉錄自雅虎首頁新聞 感謝提醒
※ 編輯: thegod13 來自: 140.112.247.200 (06/02 21:44)
6F：推 anubis8888:感覺真的很有可能戰起來.. 06/02 21:57
7F：推 Leeng:補助可以拿來作研究經費嗎 06/02 22:14
8F：推 hao13579:年收40萬就可以一年拿十萬出來繳學費?一個月挖兩萬多要 06/02 22:30
9F：→ hao13579:怎麼活? 06/02 22:30
10F：推 inds:不申請助學就代表有社經背景 ? 把中間的小康家庭放在哪 ??? 06/02 22:53
11F：推 fongbig:教授們享用了這麼多資源，該減薪嗎？不減的話，公義嗎？ 06/02 23:05
12F：推 scorpion1025:希望助學金是大一到大四都能申請嗎？ 06/02 23:16
13F：推 benbenan:這樣可以代表大家社經很好?? 06/02 23:28
16F：推 jenny:我覺得漲價我還可以接受...畢竟萬物皆漲，但是我反對這個說 06/03 00:05
17F：→ jenny:法!家裡是沒有低收入戶，但也不代表很有錢阿 不然為什麼要拼 06/03 00:06
18F：→ jenny:死拼活考公立學校，為什麼填志願還要考量宿舍問題 06/03 00:06
19F：推 AndesDeer:推樓上！家裡並不是低收入戶，但兄弟姊妹也是要繳學費的 06/03 00:09
20F：→ AndesDeer:繳學費之外也是要生活，什麼都漲，日子也是不好過 06/03 00:10
21F：推 scorpion1025:台灣低收入戶超難申請.....有些人活的很苦也申請不到 06/03 00:11
22F：推 jingwoei:吃相難看 06/03 00:15
23F：推 kirovgreat:大家知道台灣學費太便宜了嗎？XD 06/03 00:30
24F：→ lotte891:漲價合理與否可議, 但光就那理由就無法令人接受= =" 06/03 00:32
25F：→ lotte891:有人說他以退為進要保補助, 但這種說法也太誇張了 06/03 00:33
26F：→ lotte891:我是說那個社經背景之說ˊˋ 06/03 00:34
27F：推 Dreamer77:這理由很令人生氣 完全高官者的心態 06/03 00:37
28F：推 overman:大家拉白布條包圍校長室呀!!! (誤) 06/03 00:41
29F：推 AndesDeer:官：非低收入戶都跟我一樣（或比我）有錢XD 06/03 00:45
30F：推 d9153555:沒有申請低收入戶就要漲價 是嫌我們不夠窮 要再窮一點嗎 06/03 01:16
31F：推 Ishua:同意珍妮 一年假如收入只有3X萬 還要繳兩個人學費 這樣叫小 06/03 03:16
32F：→ Ishua:康?校長說學費調漲是因為申請希望獎助金的人很少，自己有沒 06/03 03:18
33F：→ Ishua:有想過申請條件超嚴苛?有沒有考慮到兩個孩子以上的家庭?講那 06/03 03:18
34F：→ Ishua:種話真的有失一個校長的風範 06/03 03:19
35F：推 Ishua:自己講這種話才真的叫"不公不義" 06/03 03:22
36F：→ qtzbbztq:我只能說好在校長不是政府官員 不然一定被罵好幾個星期 06/03 08:01
37F：推 JANCHEN:一直很想知道補助的錢用在哪裏?別的學校都好羨慕! 06/03 10:36
38F：→ endlesschaos:就算不是政府官員也可以被罵臭好幾個星期了XD 06/03 10:45
39F：推 linta0214:推申請條件嚴苛 老是扯上私校學費真不合理 06/03 13:08
40F：→ linta0214:好像不需努力就能唸公立大學 我們也是很努力才到這的啊 06/03 13:12
41F：推 tear0512:而且有不少人也是從小到大栽了不少錢在教育費上才拼進台 06/03 15:30
42F：→ tear0512:大 爸媽賺錢真的很辛苦 06/03 15:32
43F：推 mabrish:搶補助他就努力搶 漲學費就說補助不重要 06/03 22:34
44F：→ d91544002:校長大概不知道低收入戶的申請標準吧 06/03 23:34
45F：→ shelly70177:此外也要考慮是否有"帶頭漲"的效應吧! 06/04 09:19
46F：推 ainor:我可以在公堂之上罵髒話嗎 = =" 06/04 14:17
※ MAYMAR:轉錄至看板 NTUND97 06/04 15:09
※ MAYMAR:轉錄至看板 NTUND96 06/04 15:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.72
※ 編輯: MAYMAR 來自: 140.112.155.72 (06/04 15:10)
47F：→ changchunlun:你們是為了這個而舉牌嗎？我在麵攤聽人講起來 把台大 06/08 02:48
48F：→ changchunlun:學生罵得要死 謝謝各位 06/08 02:49
49F：→ MAYMAR:把台大學生罵的要死所以呢？ 06/08 22:05
50F：→ MAYMAR:所以漲學費會變的既公平又正義？私校學生從此不必去打工？ 06/08 22:06
51F：→ MAYMAR:所以你身為台大學生(?)覺得被連累到？ 06/08 22:08
52F：→ MAYMAR:台大學生享有資源沒錯 但台大學生付更多錢根本無法證成 06/08 22:14
53F：→ MAYMAR:私校生因此可以享受較好的教學品質或硬體設施 06/08 22:15
54F：→ MAYMAR:因此我們反對的是校長漲學費的理由 根本就是不當連結 06/08 22:20
55F：→ MAYMAR:漲學費當然可以 不過理由拜託有點說服力吧 06/08 22:21
56F：推 centify:校長所謂的公義就只是使用者付費的道理吧 跟私校生打不打 06/10 02:15
57F：→ centify:工是兩碼子事 06/10 02:15
58F：→ MAYMAR:使用者付費ok 那就光明正大拒絕五年五百億吧 06/10 13:55
59F：→ MAYMAR:拿去補助其他學校或學生 這樣自稱公義才有道理嘛 06/10 13:56
60F：→ MAYMAR:我說的私校生打工只是想說台大漲了之後私校學費一起漲 06/10 13:57
61F：→ MAYMAR:那麼私校學生照樣要去打工 學費差距依然存在 06/10 13:57
62F：→ MAYMAR:我也搞不清楚校長是有意的模糊還是無意的說不清楚 06/10 13:59
63F：→ MAYMAR:最後就是使用者付費的道理我們當然很了解 :) 06/10 14:00
64F：推 jenlii:怎麼可能拒絕五年五百億? 到嘴的肉怎可能不吃? 06/10 23:28
65F：→ changchunlun:你當天有說清楚嗎？什麼假公濟私？現在是以私濟公吧 06/16 19:29
66F：→ changchunlun:想出名不用這樣 06/16 19:30
67F：→ changchunlun:「不當連結」？行政法用語？我不為校長說話 大家都是 06/16 19:31
68F：→ changchunlun:享用了低學費的好處 你自己很清楚這錢從哪裡來 只是 06/16 19:32
69F：→ changchunlun:沒人像你們這樣表達得不清不楚 既然無法駁斥使用者付 06/16 19:33
70F：→ changchunlun:費的原理 為何舉牌時避重就輕呢？你不用懷疑我是不是 06/16 19:34
71F：→ changchunlun:台大學生 我在這裡待了6年 私校生受的歧視 會因為學 06/16 19:35
72F：→ changchunlun:費不調漲就有改善嗎？最離譜的是「校長你失言了」那 06/16 19:36
73F：→ changchunlun:天舉牌又傳達了什麼訊息出來？這就不算失言嗎？得了 06/16 19:37
74F：→ changchunlun:便宜還賣乖，這句就是當天麵攤民眾的評論！ 06/16 19:38
75F：→ changchunlun:「既得利益還要模糊焦點」就是我親耳聽到的 06/16 19:40
76F：→ changchunlun:如果認為我得罪各位 就請砍留言 我不是認為你們的言 06/16 19:46
77F：→ changchunlun:論沒有道理 而是覺得這種表達方式及標語內容讓人困惑 06/16 19:47
78F：→ changchunlun:如果你們覺得校方做了圈套給你們跳 還不如說你們當天 06/16 19:49
79F：→ changchunlun:那幾位同學的行為給了校方絕佳的機會 還真像反串 06/16 19:49
80F：→ changchunlun:如果要討論「不當連結」請先說明「目的」是什麼 而「 06/16 20:02
81F：→ changchunlun:手段」是什麼 再來討論是否具有實質內在關連吧？ 06/16 20:03
82F：→ willtzeng:在台大讀了六年 卻無法對一個明顯失當的言論作出基本的 06/19 01:21
83F：→ willtzeng:批判 更遑論什麼使用者付費的道理 06/19 01:22
84F：→ willtzeng:以你的例子而言 應該是使用太少而學費要調降吧 06/19 01:23
85F：→ changchunlun:「明顯失當」？「假公濟私」就批判到了重點嗎？我說 06/19 07:25
86F：→ changchunlun:過 你們的言論不是沒有道理 但是當天的表現是「不知 06/19 07:26
87F：→ changchunlun:所云」這位大概也是因為使用太少才反對調漲的例子 06/19 07:27
88F：→ willtzeng:樓上一股腦地把媒體斷章取義、曲解原意、 06/19 09:24
89F：→ willtzeng:藉由報導新聞手段作為意識形態傳播工具 06/19 09:25
90F：→ willtzeng:的過錯全部推給這些抗議的學生 而未加檢討整個媒體制度 06/19 09:26
91F：→ willtzeng:我想台大應該准你不繳學費再多讀個幾年才對 06/19 09:28
92F：→ willtzeng:更何況你光是傳達你的訊息給一般學生就需要這麼長的篇幅 06/19 09:33
93F：→ willtzeng:很難相信你有將你的訴求簡短化的能力 06/19 09:34
94F：→ papajamy:你到底看到誰抗議反對調漲學費了阿?! 06/19 11:00
95F：→ papajamy:他們抗議的訴求是 ''漲了學費，公平正義就來了嗎？'' 06/19 11:00
96F：→ papajamy:這很難懂嗎？ 06/19 11:00
97F：→ papajamy:麵攤民眾的論難道就不是模糊焦點？所以你也沉醉其中?? 06/19 11:02
98F：→ papajamy:看完媒體報導，難道就可以不必獨立思考判斷， 06/19 11:03
99F：→ papajamy:直接曲解他人的主張? 06/19 11:03
100F：推 changchunlun:沒有人逼你們要這樣做 也沒有人逼你們如何做 你們的 06/19 11:06
101F：→ changchunlun:媒體操作失誤 這是你們決策的結果 我沒自己的判斷 就 06/19 11:07
102F：→ changchunlun:不會千辛萬苦地找到這兒來欣賞各位的大作 結果呢？ 06/19 11:09
103F：→ changchunlun:只看到「這是媒體的錯」當你們熱血衝腦的時候 難道不 06/19 11:10
104F：→ changchunlun:會想到媒體會這樣做嗎？ 06/19 11:11
105F：→ changchunlun:943的推文 不就說「中計了」？你們有比媒體笨、比校 06/19 11:11
106F：→ changchunlun:長笨嗎？你罵我笨 好 我給你罵 民眾沒有沈醉其中 他 06/19 11:12
107F：→ changchunlun:們可沒有寒暑假 看完新聞 他們還是要工作 要繳稅 06/19 11:13
108F：→ changchunlun:他們就是不懂 校長說要感恩要漲學費 底下為什麼有學 06/19 11:14
109F：→ changchunlun:生抗議？當然就是反對感恩反對漲學費 他們沒時間上來 06/19 11:15
110F：→ changchunlun:ptt問你們的主張還給你們罵笨 因為他們就你所說的那 06/19 11:15
111F：→ changchunlun:麼笨「漲了學費，公平正義就來了嗎？」就是很難懂 06/19 11:17
112F：推 changchunlun:你可以在這邊罵我 因為我就在這裡 那你們什麼時候才 06/19 11:26
113F：→ changchunlun:要移動尊臀去罵數字板或那些不上網的納稅人笨呢？ 06/19 11:27
114F：→ changchunlun:你要批評媒體 很好 話就別說一半 要搶奪文化霸權 就 06/19 11:32
115F：→ changchunlun:別光在這兒拿我讀幾年該交多少學費取笑 傍晚去大學口 06/19 11:33
116F：→ changchunlun:問問路人吧 06/19 11:34
117F：推 changchunlun:再多說你們也只當我是鬧板 你們開心就好 06/19 11:36
118F：推 changchunlun:我上來這邊 想告訴各位的是：有些事不光是做到對 而 06/19 11:59
119F：→ changchunlun:是做到好 我沒反對你們的主要主張 就只覺得當天你們 06/19 12:03
120F：→ changchunlun:沒把事情做到漂亮 就這樣 06/19 12:04
121F：→ MAYMAR:我想這是根本不同的地方了，有些東西就是做了就對。 06/19 14:17
122F：→ MAYMAR:做到好的問題只能看評價者標準如何了。 06/19 14:17
123F：推 cassel:如果每個人、每場行動 都只在意媒體最後呈現出的輿論 06/19 18:39
124F：→ cassel:那還有人會去行動嗎?還是我們都會成為沒有批判意識 06/19 18:41
125F：→ cassel:只會被摸頭接受不合理論述的乖學生? 06/19 18:42
126F：→ cassel:我支持MAYMAR等人的道德勇氣。 06/19 18:43
127F：推 changchunlun:這是你們的學習過程 不再說了 06/20 13:33
128F：推 liebenki:不是只在意輿論，抗爭需要社會氛圍的支持。只是道德勇氣 06/23 20:15
129F：→ liebenki:是否在最後的結果上有改造的意義，那就另當別論了。 06/23 20:16
130F：→ liebenki:回應cassel，批判也需要有規範理論，但是在這個事件的前 06/23 20:17
131F：→ liebenki:中後，在行動上，我看不出來有什麼支持批判的觀點或是理 06/23 20:18
132F：→ liebenki:論。 06/23 20:18