※ 引述《lionsvivi (多笑才會漂亮唷)》之銘言： : 一.依據去年的經驗，位置不僅夠，還多很多。 : （1.去年實際登記的只有35人，其中又有很多人今年畢業了。 : 2.去年碩一一開始登記也只需要四間，其實還有空一間。 : 所以建議學會也可以先登記碩一實際要使用研究室的人數） : 二.我沒有看到有人在這一串的討論中擔心坪數變小。 : 三.本來就有收費，不是從去年開始。 : （我們這屆也有交五百，去年吵的是碩三要不要收錢，最後也沒收，所以別誤會囉） : 四.重點應該在於"制度化"的訂出規則，不用每年討論一次。 : 五.嗯 注音文有點多唷。 : 升碩三的佳螢 我覺得其實沒有理由完全的優先保障碩一碩二的研究室使用權 就我自己來說 我升上碩二之後 根本就沒踏入研究室一步 也幾乎沒擺自己的東西 這時候 所學會優先給我研究室的使用權 根本是浪費 大家對於自己的生涯規劃都不盡相同 有些人規劃兩年畢業 有些人規劃三四年 這些都合乎所方規定 而且我也想不出什麼理由 可以因為修業年數的原因 而產生對研究室的使用權之差別待遇 話說白一點 碩三碩四沒有使用權 或者有不利益的差別待遇 那好像是 "因為你沒有兩年畢業 所以我必須懲罰你 讓你沒有研究室" 不如就一到四年級一視同仁 個別調查使用的意願吧 : ※ 引述《cutebabe (向左走 向右走)》之銘言： : : 請學長姊與同學們想一下ㄚ : : 93級以上有研究室位子ㄉ學長姊 擔心ㄉ是抽不到籤可能就得搬出研究室 : : 95級ㄉ人 擔心ㄉ是抽不到籤 就沒有研究室位子 : : 也就是 大家都怕抽不到籤 : : 如今 思考點一 是 : : 為什麼 大家會擔心抽不到籤ㄋ？ : : 再進一步推論 為什麼不能進行「大家都有位子」ㄉ方案ㄋ？ : : 也就是增加多一點位子ㄋ？ : : 問題來ㄌ 上一行ㄉ答案是 : : 如果這樣ㄉ話 那麼目前ㄉ「每人位子坪數」會變得更小 : : 接下來， : : 思考點二 是 為什麼大家不覺得國發所「每人目前位子坪數」已經比其他系所位子大ㄋ？ : : 為什麼如果「每人位子坪數」變小就會超出大家忍受範圍ㄋ？ : : 況且還是比「抽不到籤」更難以讓人忍受ㄋ？ : : 如果「一定要有個座位 可以方便同學就近唸書ㄉ話」 : : 為什麼在「空間」規劃上 研究室內不能擺更多桌椅ㄋ？ : : （便宜ㄉ、木頭ㄉ、小一點ㄉ或一大張木頭會議桌 大家位子擠一擠 都沒關係 : : 木頭桌椅就給我們95級也沒關係 至少比抽不到籤好得多ㄌ 不過費用建議要免除ㄛ） : : 重點是本段第一行ㄉ引號句子 : : 聽一些學長姊迎新時說ㄉ情況 我會想...不知各位同學要不要也想一下... : : 為什麼目前現狀：研究室桌椅沿著牆壁擺 然後 : : 1.要不就是室內ㄉ中間空好大好大一塊面積 : : 2.要不就是室內ㄉ中間堆一些不知該怎麼說ㄉ物品 茶几 冰箱 餐桌 沙發... : : 「偶爾」用來煮XX...或玩XX... : : ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑上一行ㄉ這些「研究室」（不是「交誼廳」）ㄉ「功能」 : : 難道比擺更多便宜ㄉ桌椅 讓同學們可以免去擔心抽不到籤沒有位子唸書 : : 後者難道不更重要ㄇ？ : : 為什麼這些空間不是拿來擺更多桌椅 讓大家都有位子ㄋ？ : : 為什麼擺了更多桌椅以後 會有例如「哎喲 那麼每人坪數就會不夠ㄌ」ㄉ想法ㄋ？ : : 為什麼在類型上一定要形成「供不映求」ㄉ類型 接著去收費「以價制量」ㄋ？ : : 為什麼不思考出不用收費就能解決問題ㄉ作法ㄋ？ : : 我相信學會ㄉ學長姊都是非常優秀熱心幫助學弟妹ㄉ : : 在位子ㄉ政策上 是否可以考慮「擴大供給」以後 可以不必收費或調降收費ㄋ？ : : 至於萬一有反對「擴大供給」ㄉ說法 : : 那麼大家思考一下 難道覺得有道理ㄇ？ : : 因此 研究室位子ㄉ「問題」（？） : : 是否有必要在我們這屆依舊弄得好像很複雜難解ㄋ？ -- In our life, we so easily remember what we should forget. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.210.175