※ 引述《yesitme (。)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 NTUND93 看板] : 作者: yesitme (。) 看板: NTUND93 : 標題: Re: [公告] 95學年度研究室分配重要通知 : 時間: Thu Jul 27 09:23:30 2006 : 各位學長姐 : 我是要升碩二的君雅 : 雖然我是學會的一員 : 所以我們不能強制要求學長姐開始抽籤 : 不過很感謝上一屆學會的地方時 : 他們真的很盡力還是幫我們空出了五間研究室 : 所以 今年 好像同樣的問題又開始了 : 我當然了解各位學長姐想要保留研究室的心情 : 我們也可以說為什麼要從我們這屆開始交五百塊 : 為什麼要從我們這屆研究室只能使用兩年 : 90106055 劉君雅 請學長姊與同學們想一下ㄚ 93級以上有研究室位子ㄉ學長姊 擔心ㄉ是抽不到籤可能就得搬出研究室 95級ㄉ人 擔心ㄉ是抽不到籤 就沒有研究室位子 也就是 大家都怕抽不到籤 如今 思考點一 是 為什麼 大家會擔心抽不到籤ㄋ？ 再進一步推論 為什麼不能進行「大家都有位子」ㄉ方案ㄋ？ 也就是增加多一點位子ㄋ？ 問題來ㄌ 上一行ㄉ答案是 如果這樣ㄉ話 那麼目前ㄉ「每人位子坪數」會變得更小 接下來， 思考點二 是 為什麼大家不覺得國發所「每人目前位子坪數」已經比其他系所位子大ㄋ？ 為什麼如果「每人位子坪數」變小就會超出大家忍受範圍ㄋ？ 況且還是比「抽不到籤」更難以讓人忍受ㄋ？ 如果「一定要有個座位 可以方便同學就近唸書ㄉ話」 為什麼在「空間」規劃上 研究室內不能擺更多桌椅ㄋ？ （便宜ㄉ、木頭ㄉ、小一點ㄉ或一大張木頭會議桌 大家位子擠一擠 都沒關係 木頭桌椅就給我們95級也沒關係 至少比抽不到籤好得多ㄌ 不過費用建議要免除ㄛ） 重點是本段第一行ㄉ引號句子 聽一些學長姊迎新時說ㄉ情況 我會想...不知各位同學要不要也想一下... 為什麼目前現狀：研究室桌椅沿著牆壁擺 然後 1.要不就是室內ㄉ中間空好大好大一塊面積 2.要不就是室內ㄉ中間堆一些不知該怎麼說ㄉ物品 茶几 冰箱 餐桌 沙發... 「偶爾」用來煮XX...或玩XX... ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑上一行ㄉ這些「研究室」（不是「交誼廳」）ㄉ「功能」 難道比擺更多便宜ㄉ桌椅 讓同學們可以免去擔心抽不到籤沒有位子唸書 後者難道不更重要ㄇ？ 為什麼這些空間不是拿來擺更多桌椅 讓大家都有位子ㄋ？ 為什麼擺了更多桌椅以後 會有例如「哎喲 那麼每人坪數就會不夠ㄌ」ㄉ想法ㄋ？ 為什麼在類型上一定要形成「供不映求」ㄉ類型 接著去收費「以價制量」ㄋ？ 為什麼不思考出不用收費就能解決問題ㄉ作法ㄋ？ 我相信學會ㄉ學長姊都是非常優秀熱心幫助學弟妹ㄉ 在位子ㄉ政策上 是否可以考慮「擴大供給」以後 可以不必收費或調降收費ㄋ？ 至於萬一有反對「擴大供給」ㄉ說法 那麼大家思考一下 難道覺得有道理ㄇ？ 因此 研究室位子ㄉ「問題」（？） 是否有必要在我們這屆依舊弄得好像很複雜難解ㄋ？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: cutebabe 來自: 140.112.7.59 (07/28 08:31) ※ 編輯: cutebabe 來自: 140.112.7.59 (07/28 08:31) ※ 編輯: cutebabe 來自: 140.112.7.59 (07/28 08:32)