※ [本文轉錄自 R903220PTIR 看板] 作者: GoldaMeir (莫忘初心！N   Ｉ 看板: R903220PTIR 標題: [轉錄]機智問答 時間: Thu Nov 4 17:12:59 2004 ※ [本文轉錄自 B853022XX 看板] 作者: karajan (Ciao! Milano!) 看板: B853022XX 標題: 機智問答 時間: Thu Nov 4 07:45:00 2004 機智問答 紀蔚然 　(20041104) 「Ｘ戰警」第一集有一句台詞值得牢記於心：不要問你已經知道答案的問題。道理很簡單，它讓受問者感到錯愕，讓提問者看來愚蠢。所有的電子媒體新聞部都應該把這句話銘刻成匾額掛在辦公室，隨時警惕主播及現場記者，不要老在螢幕上丟人現眼。如果這句座右銘太過抽象，我建議主管單位（如果他們能了解它的真諦）直接列舉出永遠不得發問的「十大蠢問題」並做成大字報，隨時提醒記者。 上禮拜納坦來襲時在家無事，除了睡大覺以外就是收看新聞了解颱風動態，從而獲知台視一位記者因公罹難的消息。這個消息令人難過，但某新聞台主播與記者之間的對話讓人匪夷所思。主播先後問了四個蠢問題：有沒有通知家屬？家屬心情如何？台視上下反應怎樣？有沒有撫卹金？想當然爾，記者的回答不外是：有；不甚哀戚；一片低迷；應該沒問題。我真的不曉得主播所欲為何，難道她期望的答案是：「當局不打算通知家屬，因為怕他們太高興，至於台視上下則歡欣鼓舞」？前三個問題不只涉及「沒話找話說」；若就嚴謹的報導準則而言，我們可以質疑：記者回話前真 的確定家屬已獲通知、真的和家屬接觸過、真的走訪台視上下？否則記者哪有資格在那兒想當然爾地廢話連篇？此非報導，是為臆測。至於第四個問題──有沒有撫卹金？──則牽涉主播對於「人命」的冷感：在那個節骨眼裡，人才剛剛過世，錢絕對不是家屬及觀眾所關心的問題。 然而，如果各位讀者像我一樣是教戲劇的，這些垃圾對話倒不失為絕佳的教材。去年空中飛人喬丹訪台時，記者與一位超級球迷的問答就是一例。鏡頭先帶到球迷越野車的內部，裡面貼滿著各式各樣與喬丹有關的商品及照片，接下來就是兩人的對談： 記者：你的車子為什麼貼滿了喬丹的東西？ 球迷：因為我很崇拜喬丹。 記者：那你是喬丹迷嘍？ 球迷：是的。 記者：等一下就要看到喬丹本人了，你心情怎樣。 球迷：很興奮。 記者：有多興奮？ 球迷：非常興奮。 表面上看似百無聊賴，但若從「潛台詞」的角度剖析，此段對話實則處處機鋒，讓人深切感受兩人內心的吶喊。他們真正想講的其實是： 記者：（我不知道要問什麼。） 球迷：（她在問什麼？） 記者：（接下來該問什麼？） 球迷：（她是白癡嗎？） 記者：（問什麼呢？） 球迷：（果然是白癡。） 記者：（到底要問什麼？） 球迷：（去你媽的！） 在我近十部的劇作裡，還沒出現過如此絕妙深層的潛台詞。最近正苦思一段「活人vs.死者」的對話，試寫數稿後仍覺不滿意，或許我該請教這些記者，向他們學習訪問屍體的祕訣：請問你死了嗎？／……。 正不知如何作結時，打開電視靈感即來。螢幕裡，記者穿著雨衣涉過及胸的濁水走向一位落難的汐止居民，問道：「水是怎麼淹上來的？」居民說：「就從那邊淹上來的。」記者再問：「水勢很高，那一樓呢？」居民說：「當然是淹到了。」 大部分的觀眾其實不在乎記者是否為了採訪甘冒生命危險大搞特技。我們只希望他們重修「訪談ABC」，不要老是與受訪者玩機智問答的遊戲。若非這樣問話不可，各位受訪者，請記住，你們應該可以要求獎品的。 -- The ratio of literacy to illiteracy is constant, but nowadays the illiterate can read and write. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 209.6.103.134 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.232.132 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.149.202