游院長這番話大概又要引起國親諸公一番砲擊, 同時又大概會有一票號稱軍事專家的人抨擊這種想法是過時的。 先不管游院長講的話會引起什麼反應, 先簡單從他談話當中來找一些問題。 首先,我們的軍購裝備當中似乎沒有可以直接攻擊上海的中長程飛彈, 除非過去傳說的天馬飛彈仍有繼續研發。 不然難道真的要用有人載具攜帶飛彈攻擊上海嗎??? 這無疑是羊入虎口啊~ 又或者要用某小說當中,使用防禦飛彈以慣性導引的方式施以濫射性的報復? 第二,冷戰時代美蘇兩大核武強權簽訂ABM條款, 亦即相互保證毀滅。 但這種機制是建立在雙方都有足以毀滅對方兩次以上的超大量核武。 游院長舉的例子似乎不大貼切。 第三,以摧毀上海的嚇阻的確是屬於"有效嚇阻"的一種, 但是摧毀上海不代表摧毀共匪。 上海是財經中心所在,外國人大量聚集,摧毀上海可以保證中國經濟將倒退50年, 但是無法保證共匪政權垮台。 台灣的政府如果倒了,我們的報復方法只能毀掉對方的金庫,而對方的政府可能還會健在。 第四,嚇阻在現代戰略中不是零合遊戲,台灣不能把嚇阻的籌碼全部押在飛彈上面。 台灣應當發展自有的戰略特色與武裝特長,配合地略優勢,藉以威嚇對方經濟命脈。 如果中國把台灣給一舉毀掉,而台灣也毀掉對方一個大城市,如此國際會責怪中國, 但中國政府將會繼續存在,某天,國際將會淡忘台灣被毀的這檔事。 如果台灣把中國的一個城市毀掉,但中國的飛彈並未摧毀台灣,那麼國際將會制裁台灣, 中國將會把自己偽裝成受害者。 以台灣的力量,不足以毀滅共匪政權,但如果方法得當,則可以力求抗衡。 先簡單說到這吧~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.165.66