※ [本文轉錄自 CSCommunity 看板] 作者: aswing (劉屏殺手) 看板: CSCommunity 標題: Re: [轉錄]民粹公投再挫憲政發展 江宜樺 時間: Sun Feb 22 10:11:52 2004 兩三個簡單的看法補充和異議, 我對公投的主要疑問,是在題意不清的問題. 至於江老師提到本源的問題,我的看法是比較正面肯定的. 其實,江老師的文章忽略了兩個要素, 首先,修憲之所以會修改六次,並不是最好的選項,但是卻是不得已的選項. 要真實化自己的國家時,我們所有的努力都得面對保守力量的杯葛, 李登輝領導的國民黨現在看來,才知道不是那樣團結的, 裡面本土派和非主流派的衝突,非常激烈. 想一想,從國會全面改選,省直轄市直選,總統直選, 方向是正確的,卻跌遭阻擋. 因此,根本不可能一次修憲解決,使以每一次的修憲都會有預告式修憲的共識, 這一次修完說,下一次可能會修什麼............. 這樣會造成修憲的零碎化,也容易被批評憲改面目全非,處處妥協, 但是這是不得已的,也是台灣可以達成寧靜革命,和平轉移的主因. 第二,公投法十七條,我說過很多次,屬於總統裁量的權力. 事實上,今天說"防禦性公投"違法的人,可以自己宣判某項違法, 未經法律程序侵犯明顯具有行政裁量權力的法律, 是很糟糕的. 這些人根本兩項標準,事實上,我也可以未經法律程序宣告公投法根本違憲. 新通過公投法完全違反公民投票"補代議之不足"之憲政精神, 由立法機關審查民意,根本不合乎憲政主義精神. 但是沒有經過成功覆議,沒有經過多數黨修法,沒有經過大法官解釋, 我們必須遵守這個爛法律. 十七條當初的通過,是因為藍軍認為現在情況不適用, 因此認為防禦性公投是無效的,和整部根本不能公投的公投法很馬吉, 才混在裡面通過的. 如果在未經立法,司法程序之下就逕行判斷,侵犯總統裁量權, 試問,何時才適用防衛性公投? 國家遭受攻擊時,有能力舉辦防禦性公投嗎? 另外,這樣的裁量,就不是行政裁量了嗎? 公投法十七條是本部公投法唯一有可能不經過立院多數黨提出的公投, 因此無論是江老師提到的核四還是教改,都是不太可能透過本條拿出來公投的東西, 總統如果拿這些來當作防衛性公投,才真正是違法呢. ※ 引述《inna (聽說愛情回來過)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 R903220PTIR 看板] : 作者: shizukachang (設計師的夢想) 看板: R903220PTIR : 標題: 民粹公投再挫憲政發展 江宜樺 : 時間: Fri Feb 20 22:48:10 2004 : 2004.02.20 中國時報 : 民粹公投再挫憲政發展 : ◎江宜樺 : 日前各大報刊出千名學者專家呼籲民眾支持三二○公投的巨幅聲明。連署人中不乏 : 筆者所敬重的學界先進與朋友。如此聲勢，令筆者頗感意外。雖然先前陳總統也曾 : 以「中共同路人」指責抵制公投的人，但那畢竟是選舉語言，不值一哂。現在眾多 : 博學鴻儒挺身力倡公投，其意義不比尋常，筆者盼借貴報一角陳述不同的看法。 : 公投爭議延燒已久，朝野政黨對三二○公投的攻防策略也層出不窮。但在獨立選民 : 的思考中，真正關心的問題只有三個：一、公投是否使台灣更民主？二、公投能否 : 使台灣社會更進步？三、三二○公投是否具有正當合法性？千名學者連署的聲明對 : 這三個問題都持正面的看法，筆者則皆有保留。事實上，由於筆者認為三二○公投 : 為違法公投，因此決定以拒領選票來表達立場，不管它是不是我國首次公投。 : 首先，公投是否使台灣更民主？連署聲明說「公投的核心價值在於民主參與，讓公 : 民得以參與重大公共政策之制定，並在開放的討論過程中讓多元意見充分表達」。 : 這段話是對的，但只講了一半。在民主政治理論中，「參與」只是民主政治所欲彰 : 顯或實現的價值之一，其他重要的價值還包括自由、平等、法治、正義等等。不同 : 類型的民主政治支持者，都希望民主程序能促進他們重視的價值。如自由主義者希 : 望民主能保障人民的自由、鞏固憲政法治體系；社會主義者以民主為實現公平正義 : 的手段。會把參與當成最高價值來追求的，是參與式民主。而極端強調人民意志、 : 為了動員民眾參與不惜侵犯個人權利與憲政常規者，則為民粹主義式民主。 : 台灣常自詡是個憲政民主國家，但選舉文化充滿了民粹主義的色彩。近年來有些學 : 者提倡審議式民主，希望以擴大理性討論的空間來矯正民粹民主的流弊。但是公投 : 民主論的出現卻硬生生把這個理想推得更遙遠。究其所以，是因為公投議題必然只 : 能以正反表決的方式要求選民表態，所有複雜的條件、但書、妥協餘地及修正方案 : ，都無法在公投議題的簡單陳述與動員表決裡反映出來。以三二○公投為例，這兩 : 個議題的呈現方式完全由總統府片面決定，人民只是被動員來表達支持與否，我們 : 看不到一般公民如何「參與」了這個重大政策的「討論」，也不知道在什麼意義下 : 「人民是主角」，更不知道這種由行政權發動的公投如何「培育批判性的公眾力量 : 」。因此，這樣的公投未必能使台灣更民主。 : 第二，公投是改革進步的保障嗎？連署聲明說公投具有「改革功能」，將來我們可 : 以透過公投來推動國會改革、憲政改革、社會改革。這些改革確實都是我們期待的 : ，但公投進步論者忽略了公投本是兩面刃，它的特色是直接訴諸選民，卻不能保證 : 利刃不會傷到自己。換言之，選民可能支持知識份子所提倡的改革方案，也可能轉 : 而支持知識份子認定為保守反動或不符合社會正義的方案。 : 君不見過去許多國家以公投產生了獨裁者或限制異議者的言論自由，這種情形難道 : 只會發生在別國，而不可能發生在台灣？連署聲明中提到一些希望公投的項目，但 : 沒有提到教改、核四、老年年金、義務役、違建合法化、或興建蘇花高速公路等議 : 題的公投，也許發起人意識到這些公投的結果未必對「改革」的方向有利。如此看 : 來，直接民主並不比代議民主更值得期待，而國親聯盟先前所推動的五大民生法案 : 公投，與這次三二○所要表決的兩項公投，同樣都令人不安。 : 縱然公投未必增進民主，縱然公投未必有利改革，筆者仍然不會斷然反對公投，因 : 為公投畢竟是人民表達意見的方式之一。但是關於三二○公投，由於這是一個明顯 : 違反公投法的特殊性公投，因此必須加以抗拒。事實上，三二○公投的主要問題並 : 不在於它的內容是否無聊，也不在於它該不該經過公投審議委員會審查，而在於它 : 以防禦性公投的身分提出，卻完全不符合公投法第十七條「當國家遭受外力威脅， : 致國家主權有改變之虞」的前提與立法原旨。 : 如果讀者不健忘，應該記得當公投法在立法院表決通過時，泛綠陣營深感挫折，自 : 認今年已無法公投。也就是說，當時連執政黨都知道國家並非處於「遭受外力威脅 : 、致主權有改變之虞」的緊急狀況，因此根本沒考慮到動用防禦性公投。但是陳總 : 統宣示必辦公投的決心後，執政黨又開始興奮地等公投題目出爐，結果這個「緊急 : 」狀況下的公投題目慢條斯理地想了半天才定案。這個公投無論怎麼解釋，都不符 : 合第十七條的規定。只因為最高當局執意曲解，再加上政府強力推銷，如今整個問 : 題竟變成我們該不該支持歷史上的首次公投。 : 筆者不呼應三二○公投，因為這是違法的公投。台灣的憲政秩序與法治觀念在歷經 : 六次修憲之後，已經極為脆弱。違法舉辦三二○公投，只是使憲政法治的根基進一 : 步被掏空。如果對這樣的作為可以視若無睹，我不知道萬一將來政黨再次輪替，國 : 親聯盟同樣利用「公投深化民主」的名義，恣意破壞憲政制度或阻撓社會改革時， : 知識份子憑什麼立場進行批判？ : 固然目前違法公投勢在必行，堅持憲政法治原則的人還是可以選擇不成為共犯。三 : 二○公投拒領選票的知識份子也許不多，但人數多寡並非是非對錯的準繩。套用蘇 : 格拉底在《自辯篇》的結尾所說過的話：「我們哪一個在奔赴更美好的前程，除了 : 神以外，誰也不曉得。」 : （作者為台灣大學政治系教授） -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.64.1 -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.64.1