雖然張瑞昌是誰我並不清楚, 但倒是覺得他把陳由豪這個事件在某些部分分析地挺中肯清 楚的. 政治獻金本須規範, 在未規範前自有模稜兩可的灰色地帶. 國民黨收了一億, 陳水 扁收了一千萬, 其實沒有什麼不同; 單就收受政治獻金這個行為上, 也沒有道德上的問題. 媒體可以炒得沸沸揚揚, 關鍵除了在於人民對於國民黨與民進黨這兩黨在想像與期待上的 高度落差外, 還有大多數人對於[錢]與[政治人物]一旦扯上干係, 而干係到底是干係了什 麼倒也不打算弄清楚, 也就非理性地一概以為這大概就是操守的問題了. 現實的政治既然 像場遊戲, 沒有籌碼與本錢幾乎也就等同於喪失參賽資格. 政治獻金不成問題, 會成問題 的是收了錢你幹了什麼? 如果民進黨收了錢, 沒給他好處, 仍然依法把他列為通緝犯; 這 樣收了錢的寡婦並不會因此變妓女, 更沒有去嫁人! 這一點, 大概是張瑞昌邏輯推論上的 一點矛盾的地方了. 對於這些是是非非, 說得上道理的別人不講理不想理, 沒有道理的可能反被端出檯面硬要 處理, 真是覺得很無力呀. ----------------------- 2004.02.10 中國時報 寡婦與妓女 張瑞昌 三封越洋傳真的公開信，讓標榜清廉起家的民進黨，陷入政治獻金的泥淖裡；分別收受上 億捐款的國親兩黨，反倒砲聲轟隆地對綠軍窮追猛打。 同樣的政治獻金，卻出現不同的政治際遇，有人或許會問，為何收了一千萬的被質疑，而 拿了一億元的非但安然無事，還可以理直氣壯地站出來批評對方？ 這不僅是對比強烈的現象，也是令人玩味的問題。一個「債留台灣、錢進大陸」的經濟罪 犯，挑在總統大選的敏感時刻控訴特定的一方，其斧鑿斑斑的政治操作與充滿算計的政治 目的，根本毋庸置疑。然而，經由政客攻訐和媒體報導後投射的效應，藍綠雙方承受的壓 力，卻是呈現南轅北轍的差異，儘管那並不符合比例原則。 問題的關鍵，不在於通緝犯「做賊喊冤」的荒謬本質，也不在於朝野角色的互換，而是社 會認知的落差，以及是非公道的模糊。 雖然在缺乏法律規範的前提下，政治獻金的本身應該是中性的，但當民進黨公佈接受陳由 豪捐款時，人民或許才察覺，原來他們期待那個應該堅守烈女情操的寡婦，已經嫁人了。 縱使指控者並未證實對價關係，而扁政府也以行動說明寡婦也有恩斷義絕的時候，卻都難 以彌補此事件所帶來的形象傷害。 如果說，民進黨接受陳由豪的政治獻金有如「寡婦再嫁」，引起街頭巷尾的議論，那麼因 背負黑金問題而被輪替的國民黨，此刻正是誓言要像「妓女從良」一般，希望改頭換面成 為洗手作羹湯的良家婦女。 泛藍有此體認，自然是因為四年在野的經驗實在「刻骨銘心」，不過，真要反省黑金問題 ，不能迴避許多讓民眾記憶猶新的案例。譬如，當年帶頭殺人的屏東縣議長鄭太吉，有哪 些黨政要角曾經為他奔走施壓？而身揹多項貪瀆重案的無黨籍立委伍澤元，究竟是誰替他 背書以致可以遠走海外？ 這兩個人「一黑一金」，都曾是國民黨執政時期在台灣尾的指標性人物，泛藍若要洗心革 面，必須誠實地面對這個痛處，那絕不是只歸罪一個老人就可卸責，即便他曾權傾一時， 也不代表整個共犯結構已隨著他的下台而消失無蹤。 許多人認為，陳由豪的爆料讓台灣社會有機會重新審視黑金問題，加速陽光法案的立法， 說來應是失之東隅收之桑榆的收穫。然而，人民不禁也要問，倘若沒有政黨輪替，可能永 遠都不會發現寡婦早已再嫁的事實，更不要說妓女是否從良，肯定會是個笑話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.105