加強反飛彈部署並非台灣全民共識 李拓梓 [email protected] 2004/1/18 近日總統依照公民投票法防衛性公投相關條例，提出「在中共對我敵意的狀況下是否贊成 台灣加強反飛彈部署？」題目，被許多人批評為「脫褲子放屁」，論者以為，此議題既是 台灣共識，何須公投表達？此間有兩個謬誤，其一是，是否擁有全民共識的問題就不需要 公投？其二是，加強反飛彈部署是否為全民共識？ 全民共識的問題是否需要公投，其實也是一個值得爭議的問題。理據上而言，由於公投的 目的在於彌補代議制度之不足，因此全民共識不需要接受公投評定，以節省國家選舉資源 。不過有幾個狀況，是因應各國的政治情形而需要被特殊討論的，比如說重大議題的議決 ，例如，加入歐盟。儘管有部分國家對加入歐盟迭有爭議，但一樣有很多國家幾乎將近百 分之八九十的人都贊成成為歐盟成員國，但是因為議題重大，因此不少歐洲國家還是依此 而請民眾背書，以決定重大政策。未來的台灣前途也很難躲過此模式，單一政黨或政治人 物不可能也不應該在未經過人民同意的狀況下決定國家前途，有百分之九十九的人贊成時 ，也還有百分之一的少數意見需要在被尊重的狀況下充分表達，才能由此正當性的管道以 服從多數。 另一個狀況是國際壓力下的公意表達，比如台灣針對WHO問題的公投，成為WHA觀察員並不 需要主權國家身分，以公衛實體身分加入已經足夠，但是因為中國無理的打壓，台灣被排 除在世界防疫網的門外，這種不合理應該透過台灣的公民投票彰顯給世界，讓世界有機會 思考排除台灣於國際防疫網絡門外是否為明智之舉，民調就不可能有這種效果。 第二個問題是，加強反飛彈部署，是否為全民共識？最清楚的例子是TMD的討論，很明顯， 如果加強反飛彈部署為全民共識，台灣在購買神盾作戰系統與加入TMD的方面，應該已經進 入積極進行的階段。但是近來美國論者對台灣國防預算的減少迭有怨言，立法院甚至過去 的行政部門，也有很強的聲浪反對加入TMD，並且，這很明顯是一個公共政策的辯論，因為 贊成或反對加入者皆有很充分的理據可以支持他們的看法。 反對者的看法是，無論是TMD或者神盾系統，價錢太高，而且開發尚未完成，防衛能力並非 百分之百，購買下去會成為無用的錢坑，拖垮經濟；還有一個理由是持此看法者大多支持 國防自主，加入TMD會使指揮系統過度受美國牽制，而無法在戰爭時靈活操作。贊成者的看 法則是有防禦一定比沒有防禦好，另外，他們也時常都是國防預算的「洋務派」，支持對 外採購連結美國，希望藉著台美之間更強的軍事交流與互相牽制以保障台海安全。兩派在 國防政策上經常爭論不休，但是這樣茶壺裡的風暴，似乎很少透漏給民眾，而成為自許專 業者敝帚自珍的玩物。 但現在的問題是，過去反對加入TMD的人說加強反飛彈部署是全民共識，言下之意是否意味 過去他們一直扮演著違反民意的角色？還是說，他們現在決定改弦易轍支持台灣加入TMD？ 當然最可能的答案是，專業的驕傲與保守的性格促使他們恐懼民意，任意給民意扣上民粹 的帽子，因此從來未思如何說服民意支持他們的見解，從國會全面改選乃至總統直選甚至 公投，他們其實都是以「直覺」為「專業」張目。 由以上論述支持兩個看法，其一，並非擁有全民共識的議題，就不需要公民投票，因為重 大議題需要民意明確的支持，也因為國際壓力下的公民投票是公意的彰顯。其二，現下總 統選舉與公民投票即將到來，正是政治人物為其對於TMD的看法進行公共辯論的大好機會， 因為加強反飛彈部署並不是全民共識，如果是的話，公民投票就是測試過去是否有人以專 業之名義欺瞞民眾，不尊重民意的照妖鏡。 -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.57.226