加强反飞弹部署并非台湾全民共识 李拓梓 [email protected] 2004/1/18 近日总统依照公民投票法防卫性公投相关条例，提出「在中共对我敌意的状况下是否赞成 台湾加强反飞弹部署？」题目，被许多人批评为「脱裤子放屁」，论者以为，此议题既是 台湾共识，何须公投表达？此间有两个谬误，其一是，是否拥有全民共识的问题就不需要 公投？其二是，加强反飞弹部署是否为全民共识？ 全民共识的问题是否需要公投，其实也是一个值得争议的问题。理据上而言，由於公投的 目的在於弥补代议制度之不足，因此全民共识不需要接受公投评定，以节省国家选举资源 。不过有几个状况，是因应各国的政治情形而需要被特殊讨论的，比如说重大议题的议决 ，例如，加入欧盟。尽管有部分国家对加入欧盟迭有争议，但一样有很多国家几乎将近百 分之八九十的人都赞成成为欧盟成员国，但是因为议题重大，因此不少欧洲国家还是依此 而请民众背书，以决定重大政策。未来的台湾前途也很难躲过此模式，单一政党或政治人 物不可能也不应该在未经过人民同意的状况下决定国家前途，有百分之九十九的人赞成时 ，也还有百分之一的少数意见需要在被尊重的状况下充分表达，才能由此正当性的管道以 服从多数。 另一个状况是国际压力下的公意表达，比如台湾针对WHO问题的公投，成为WHA观察员并不 需要主权国家身分，以公卫实体身分加入已经足够，但是因为中国无理的打压，台湾被排 除在世界防疫网的门外，这种不合理应该透过台湾的公民投票彰显给世界，让世界有机会 思考排除台湾於国际防疫网络门外是否为明智之举，民调就不可能有这种效果。 第二个问题是，加强反飞弹部署，是否为全民共识？最清楚的例子是TMD的讨论，很明显， 如果加强反飞弹部署为全民共识，台湾在购买神盾作战系统与加入TMD的方面，应该已经进 入积极进行的阶段。但是近来美国论者对台湾国防预算的减少迭有怨言，立法院甚至过去 的行政部门，也有很强的声浪反对加入TMD，并且，这很明显是一个公共政策的辩论，因为 赞成或反对加入者皆有很充分的理据可以支持他们的看法。 反对者的看法是，无论是TMD或者神盾系统，价钱太高，而且开发尚未完成，防卫能力并非 百分之百，购买下去会成为无用的钱坑，拖垮经济；还有一个理由是持此看法者大多支持 国防自主，加入TMD会使指挥系统过度受美国牵制，而无法在战争时灵活操作。赞成者的看 法则是有防御一定比没有防御好，另外，他们也时常都是国防预算的「洋务派」，支持对 外采购连结美国，希望藉着台美之间更强的军事交流与互相牵制以保障台海安全。两派在 国防政策上经常争论不休，但是这样茶壶里的风暴，似乎很少透漏给民众，而成为自许专 业者敝帚自珍的玩物。 但现在的问题是，过去反对加入TMD的人说加强反飞弹部署是全民共识，言下之意是否意味 过去他们一直扮演着违反民意的角色？还是说，他们现在决定改弦易辙支持台湾加入TMD？ 当然最可能的答案是，专业的骄傲与保守的性格促使他们恐惧民意，任意给民意扣上民粹 的帽子，因此从来未思如何说服民意支持他们的见解，从国会全面改选乃至总统直选甚至 公投，他们其实都是以「直觉」为「专业」张目。 由以上论述支持两个看法，其一，并非拥有全民共识的议题，就不需要公民投票，因为重 大议题需要民意明确的支持，也因为国际压力下的公民投票是公意的彰显。其二，现下总 统选举与公民投票即将到来，正是政治人物为其对於TMD的看法进行公共辩论的大好机会， 因为加强反飞弹部署并不是全民共识，如果是的话，公民投票就是测试过去是否有人以专 业之名义欺瞒民众，不尊重民意的照妖镜。 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.57.226