我正想批評這一篇. 第一,我認為讓學生有一個更全面的史觀,會比讓他記誦多次的歷史細節有益. 因此把十五世紀末頁後的中國使放入全球格局,是更好的. 相比,早期我們唸的第一二三冊中國史,第四冊世界史, 西洋文化史兩冊與中國文化史兩冊,不僅太多細節,重複的成分也太大. 新制的第一冊台灣史,第二冊中國史,第三冊世界史和第四冊近代史比較完整. 第二,近代中國史本就與當代世界發展相關, 放在近代世界史的中國史毋寧比過去描述不清, 連正朔都講不清楚的近代中國史來的恰當. 我認為這些學者應該花更多時間說明孫後國民黨分裂的滄桑史, 而不是在中國史是否獨立於世界史之外上面. 難道中國不是世界的一部份??? 第三,沒有人可否認台灣史和中國史的相關性,也沒有人要否定他. 只是住在台灣,花更多的時間了解台灣,難道不是應該的? 說要把台灣從歷史上排出中國,那是要用多大的精力去作?而且有必要嗎? 不過要想清楚的是,台灣在歷史上與中國分不開,作過中國的領土, 並不代表未來非要如此. 某些學者,只是自己的臆想,卻要強制將政治加諸於上, 自身泛政治化卻要批評人泛政治化,我認為是恨不恰當的. ※ 引述《LucLee (Yes TAIWAN)》之銘言： : http://tw.news.yahoo.com/2003/09/20/leisure/ctnews/4264472.html : 歷史學家應該先反省自己的史觀有沒有什麼問題、 : 自己對史料有沒有做出偏頗的解讀 : 才能夠說出使人信服的話 : 否則這些發生在某個媒體上的反應 : 只是只在爭奪某種歷史解釋權的集體歇斯底里 -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.169.244