我正想批评这一篇. 第一,我认为让学生有一个更全面的史观,会比让他记诵多次的历史细节有益. 因此把十五世纪末页後的中国使放入全球格局,是更好的. 相比,早期我们念的第一二三册中国史,第四册世界史, 西洋文化史两册与中国文化史两册,不仅太多细节,重复的成分也太大. 新制的第一册台湾史,第二册中国史,第三册世界史和第四册近代史比较完整. 第二,近代中国史本就与当代世界发展相关, 放在近代世界史的中国史毋宁比过去描述不清, 连正朔都讲不清楚的近代中国史来的恰当. 我认为这些学者应该花更多时间说明孙後国民党分裂的沧桑史, 而不是在中国史是否独立於世界史之外上面. 难道中国不是世界的一部份??? 第三,没有人可否认台湾史和中国史的相关性,也没有人要否定他. 只是住在台湾,花更多的时间了解台湾,难道不是应该的? 说要把台湾从历史上排出中国,那是要用多大的精力去作?而且有必要吗? 不过要想清楚的是,台湾在历史上与中国分不开,作过中国的领土, 并不代表未来非要如此. 某些学者,只是自己的臆想,却要强制将政治加诸於上, 自身泛政治化却要批评人泛政治化,我认为是恨不恰当的. ※ 引述《LucLee (Yes TAIWAN)》之铭言： : http://tw.news.yahoo.com/2003/09/20/leisure/ctnews/4264472.html : 历史学家应该先反省自己的史观有没有什麽问题、 : 自己对史料有没有做出偏颇的解读 : 才能够说出使人信服的话 : 否则这些发生在某个媒体上的反应 : 只是只在争夺某种历史解释权的集体歇斯底里 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.169.244