※ 引述《LucLee (MayDay is Back!!!)》之銘言： : 看看鯊魚，如果中國是鯊魚我們不應該學會如何與其共舞， : 而是要回到我們應該在的岸邊，臺灣跟中國應該在不同的道路上求發展， : 在現階段中國不斷部署飛彈對準臺灣，且從不放棄武力犯台， : 也從不聲稱放棄使用核子生化及其他毀滅性武器於臺灣戰役中時， : 我們應該審慎考慮，全世界除了中國外，是不是還有其他地方可以投資， : 畢竟我們是資本擁有者，我們應該慎選對臺灣沒敵意的國家投資才行。 : 至於慈濟那種幫助中國災民的想法，我是完完全全不能認同的： : 臺灣有多少學生（原住民還有失業勞工階層）繳不起營養午餐， : 他們也都不能完全解決，還去幫助中國。幫助全世界的國家我完全沒有意見， : 但是：幫助中國民間，等於是讓惡霸中國政府能夠少出一點救災經費， : 這些救災經費不會放在增加經濟成長，只會改成購買武器對準臺灣！ ㄟ，我只是說一下我的一些意見..(原文也說希望聽聽不同想法嘛) ^^; 我覺得這一段有些問題。 中國固然是隻鯊魚，但它之所以對我們有威脅的真正原因是因為它是我們的鄰國， 對於一個鄰國，我覺得所謂"不應該學會"如何與其共舞， 這種話，我覺得是很奇怪的。 既然，我們沒有辦法把這個島搬到美國的隔壁，那麼對一個這麼強大的鄰國， 不知道原文的意思是指我們應該在官方、還是在民間， 是應該對中國採取鎖國？ 而即使是政府，為了人民根本福祉也應避免使用與敵俱亡的政策才是。 其次，原文所稱我們應該"慎選對臺灣沒敵意的國家投資"， 因為我們是"資本擁有者"。 固然，我同意他說我們應該審慎考慮世界上除了中國是否還另有地方可以投資， 而相對於中國，我們的確算是資本擁有者沒錯， 但問題是：我們並不是"唯一"的擁有者。 今天全世界都把中國當成世界工廠，猶恐不及，其可獲得之資金是可被輕易替代的。 然而相對的，台灣在中國的投資選擇是可以輕易被替代的嗎？ 投資也不是抱著救濟的心態，應該著眼於自己的利益， 所以，我覺得台灣著眼於自己的利益， 應選擇的是"允許"(也並不一定要鼓勵)業者投資，而非不投資。 最後，對於幫助災民的問題，我沒有意見， 但我覺得民間組織跟政府組織不同，其根據自己的理念所做的宗教服務工作， 只要不是在害人或是幫倒忙，應被批評的部分我覺得應該很少才是。 絕論是， 我覺得對政府跟民間公司跟慈善組織的要求，應該區分才是， 因為其目的本身就根本不同，考量的也當然不同，不應一概以"我們"去論述之。 -- 歌曲就像樹木一樣，他們結實的方式和時機不是外人可以預料的， 有時候，它們會就這樣枯萎凋謝。 ─《魔戒》─ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.207