作者op35 (電腦啊請給我力量)
看板NTUND90
標題[轉] 學費比進口車 當然便宜囉
時間Sun Jul 13 05:52:28 2003
學費比進口車 當然便宜囉!
薛承泰/台大社會系教授(台北市)
以平均個人所得水準來說,台灣的大學學費或許不算高,可是對一個四口之家,只有一個
人賺錢,每月拿個三、四萬元的平均薪資,即是個沉重的負擔!總統先生,您知道全台灣
有多少家庭是如此呢?遑論家中可能還有老人或身心障礙者需要照顧,甚至有因經濟不景
氣而失業在家者!即便是家中的子女尚未進入大學,只要有子女正在念國高中,這種具有
平均薪資的一般家庭,也已經被近年來的多「元」入學,逼得叫苦連天了!
其實學費只是入學的第一筆錢,入學後尚有許多花費,舉凡生活、住宿、書籍、電腦、交
通、休閒、補托福、準備英檢等都在水漲船高。簡言之,現代的大學生一年恐怕要花上卅
至五十萬,就算是年收入一百萬的家庭,這已經是前百分之四十富有的家庭,恐怕都會捉
襟見肘!
如陳水扁總統所說,教育的確是一項投資,但這種投資通常是可以預測回收(不論是具體
的金錢收入或無形的地位聲望),否則沒有人願意投資!倘若國家的教育政策只強調去滿
足學子進大學,卻未能提供可預期回收的環境,那麼競爭即無法消弭,因只有進明星大學
才有回收保障。
昨天李家同教授指出台灣教育階層化由來已久,公立大學的學生來源主要是菁英家庭的子
女;而前一陣子,台大經濟系駱明慶教授也分析了台大學生的來源,發現百分之八十以上
學生來自於前二十名明星高中,而進入明星中學者,家庭社經地位也顯然偏高許多。教育
作為階級的複製,在許多國家的經驗研究都已被證實存在;傳統的社會,更是如此,只有
統治階級與地主子女才有能力接受教育,才有布衣卿相、十年寒窗等的歌頌與讚嘆。值得
注意的,教育能延續優勢者,但也是公認能突破家庭背景藩籬的主要機制;因此,現代國
家無不提供某種程度的義務教育,保障弱勢,提供教育機會的平等。
台灣過去四十餘年的發展,雖然菁英優勢的現象始終存在,值得慶幸的,所謂的教育階層
化情形並沒有惡化,社會流動還算暢通,不少弱勢家庭子女藉由升學而有翻身的機會;三
級貧戶之子成為總統,何嘗不是過去這個機制的受益者?很不幸,近年來台灣經濟未見起
色,貧富差距又不斷拉大,在這樣的條件下,大學擴充的結果,即成為李家同教授所言的
,弱勢學生未必能進公立大學享受低學費與高教育品質,反而勉強棲身在教育品質欠佳的
高學費大學裏。更重要的,教育作為家庭與個人的投資,在人人可進大學與教育品質低落
的趨勢下,更看不見未來的回收與希望 這才是最大的癥結!說真的,學費貴不貴,筆者
不知道?但比起進口車的價格,當然是便宜的囉!
【2003/07/12 聯合報】
--
PETER TSCHAIKOWSKY
Concerto for Violin and Orchestra
in D major, op.35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.229.75.83
1F:→ LucLee:進口車....哈哈好酸但是說得沒錯 推 211.21.108.21 07/13
2F:→ aswing:重點不在學費高低,而在獎學金多少 推 218.160.54.240 07/13
3F:→ yoren:推獎學金重要 推140.112.150.173 07/14
4F:→ vita:luc一定是想到那個福特嘉年華是吧!!! 推 61.228.43.98 07/14
5F:→ vita:看來薛承泰真的很care自己的福特嘉年華 推 61.228.43.98 07/14