今天收到一個正就讀於政大新聞系學妹轉寄的信 是關於之前聯署寫信給中時報系的公開信.... 以下轉貼原信件..... ------------------------------------------------------ 這封信是一位博士班學姊寄來的 而學姊似乎是從林源輝老師那邊收到這封信 跟大家分享 孟潔 ----- Original Message ----- From: "劉慧雯" To: <"Undisclosed-Recipient:"@msr53.hinet.net;> Sent: Sunday, May 18, 2003 12:20 PM Subject: [we_ness] 台大國發所學生寫給中國時報的公開信 > > 611無新聞日， > 6月11日，拒絕新聞，作自己。 > http://home.kimo.com.tw/aprilliu2003/index.html 各位： 下附是學術圈某朋友轉來的信。台大這些研究生我都不認得，但看看便知各校研究生 都在覺醒，且有這樣的行動，這是一股民氣，就算您沒空聲援，至少還可以轉寄支持， 讓我們期許再來一場寧靜革命，讓臺灣更適於人居。 林元輝 > > Subject: Fw: [we_ness] 台大國發所學生寫給中國時報的公開信 > > > > > > > > > > - > > > > 寫給中國時報的公開信 > > > > 請同意者協助轉寄 > > > > > > > > 致中國時報的編輯先生女士： > > > > > > > > 很遺憾提筆寫這封信，動筆之前我們一直在想，若是今天我們可以清楚的看見 > > > > 貴報以足夠的篇幅表現出為昨天錯誤的報導致歉的誠意，那麼，我們也願意不 > > > > 動手進行這樣嚴肅的譴責工作。可是，怎樣的致歉，其實的確很難彌補貴報損 > > > > 失的公信力與對林醫師親友、家屬的傷害。首先要聲明的是，我們誠心的想給 > > > > 貴報一些建議，無意與貴報對抗，也無意因為怒吼或者叫囂的態度而損失與貴 > > > > 報理性商榷的機會。貴報是台灣最有影響力的報紙之一，也曾經數度當選台灣 > > > > 大學生心中最信任的媒體，但是近一陣子貴報的表現，在許多讀者心中實在沒 > > > > 有資格承擔這樣的加冕。 > > > > > > > > 今早，高雄長庚的林永祥醫師走了，貴報一掃日昨登在頭版頭條的大篇幅，只 > > > > 是讓他輕輕的在電子報的跑馬燈上一閃即逝，再附加一則小小的本報啟示，試 > > > > 圖彌補昨日的疏失。我想林醫師的家人與朋友應該很不堪，因為在貴報的報導 > > > > 裡，林醫師應該昨天凌晨就過世了，如此，貴報一個未經查證的失誤報導，又 > > > > 以如此之大的篇幅刊出，著實傷害了許多人的心情。我們非林醫師親故，但我 > > > > 們不禁想到，多年前，我們曾如此信任貴報，而近幾年來貴報卻不斷磨蝕讀者 > > > > 如我們對一個主要媒體的信任與期待。 > > > > > > > > 從前天開始，貴報以「阿扁為何不戴口罩？」作為頭條，我們即已經瞠目結 > > > > 舌。總統戴不戴口罩，當然不是不能討論的議題，但是，以頭版頭條和幾進譴 > > > > 責的標題來處理這則新聞，是否有違貴報一直以來中立客觀的目標和想作為一 > > > > 份質報的精神？您當然可以回答我們，報紙本應有立場而有深度，我們相信， > > > > 因為這也是我們願意同意的信條。其實我們也清楚的知道，貴報對陳水扁先生 > > > > 一直無甚好感，但這並不重要，對人的好惡不是我們批不批評貴報的主因。 > > > > > > > > 但是編輯先生女士，您記得在兩千年總統大選前後，貴報一夕之間注意到陳水 > > > > 扁先生可能當選總統，而將關於陳水扁先生的新聞移到前幾版的事情嗎？還 > > > > 有，在前一陣子美國對伊拉克戰爭時，貴報的小社論有時反戰，有時不反戰的 > > > > 狀況嗎？還有，中鋼董事長郭炎土的下臺，若要相較貴報在郭炎土上台時對他 > > > > 的報導，郭先生恐怕會感慨萬千。還有很多，貴報以為的「中立」轉彎，讓我 > > > > 們以為貴報和對手報《蘋果日報》對民意的敏感度不相上下，常常可以在立場 > > > > 上彈性調整，並非您所可解釋成「立場而有深度」。也就是說，貴報在立場上 > > > > 給民眾的印象可能是「較中立」，但也較常來個變色大轉彎。 > > > > > > > > 貴報的立場，通常會在處理兩岸問題時突顯出來。我們之中有人曾經就「一邊 > > > > 一國論」做過貴報和對手《聯合報》與《自由時報》在一週內相關新聞的質量 > > > > 分析，發現當時貴報所創造的情狀與事實有很大的落差，不斷給民眾美國非常 > > > > 不滿，中共非常生氣，而政府宣示的做法是決策混亂的與向獨立靠攏的，並且 > > > > 受到民間激烈反對。這與事實狀態是美國隨即邀方康寧祥與吳淑珍、中共有節 > > > > 制的批評後指出三通談判不受政治影響，與政府隨即推出一連串烽火外交與再 > > > > 三宣示大陸政策不變，民間仍有超過或五成的民眾支持一邊一國論事實明顯不 > > > > 相符。 > > > > > > > > 且當時貴報用了很多不恰當的新聞標題比如「美已有立場？蔡英文：言之過 > > > > 早」（貴報慣常的做法，先用問號再加以否認，使民眾視覺焦點停在問號以 > > > > 前）或者「扁談話逢週末，華府表面平靜，內部運作卻十分忙碌」（我們無法 > > > > 理解貴報華府特派員並非華府官員，何以了解華府的內部運作？）、「中共官 > > > > 方、新華社至今靜悄悄」（感覺很期待中共官方的反應）、「接近陳總統高層 > > > > 人士：一邊一國論 純屬擦槍走火 強調並非規劃中的既定政策 國內外強烈反應 > > > > 出乎扁意料之外 國安系統研判整體情勢不像「兩國論」時危急」、「總統開 > > > > 講 黨政系統看著辦？ 主權對等論　民進黨中央未參與定稿 一邊一國說 游揆 > > > > 事前不清楚脫稿的三點內容」（兩則新聞都塑造了決策混亂與海內外反對的印 > > > > 象）。 > > > > > > > > 我們認為這些出自貴報的報導，很明顯的與事實有一些落差，這些落差，在上 > > > > 面我們也有簡述。貴報的立場我們願意充分的尊重，但是報導上的取材與落 > > > > 標，若與事實狀態有落差，以一般常識看來，貴報應把立場留在社論之中表 > > > > 態。 > > > > > > > > 貴報處理新聞的不洽當，還有一次暴露在涂醒哲署長的「烏龍舔耳案」一事。 > > > > 當時貴報極盡打擊能事，引用各種不詳管道的說法，批評涂署長品德不佳、為 > > > > 人好色。結果真相大白後，貴報雖以一版澄清烏龍事件，但顯然沒有對過去對 > > > > 涂署長的不具名指控道歉，過去耳語攻勢對涂署長形象造成的傷害，似乎無法 > > > > 因為針對案件烏龍的翻案報導而得到彌補。 > > > > > > > > 最近一次貴報使用不恰當的媒體暴力，則是針對新聞局針對平面與廣電媒體的 > > > > 評鑑而起。貴報並未區分新聞局的評鑑將平面媒體與廣電媒體分開，也沒有要 > > > > 對平面媒體記點。貴報並抹黑了新聞公害防治基金會對新聞評鑑的努力與經 > > > > 驗，用綁標之類的語辭對該基金會進行負面報導，待幾位基金會學者投書，貴 > > > > 報又將之刪除大部，導致當時所有有見地的評論都遭致貴報與對手報《聯合 > > > > 報》封殺，只能在網路上公開。 > > > > > > > > 前幾日，SARS疫情在台灣發生，貴報的對手報《聯合報》有一次未經詳察的錯 > > > > 誤報導，貴報與同盟《中天新聞》對之的批評針針見血，大快人心。怎麼不料 > > > > 幾天，貴報先匪夷所思的以頭條討論陳水扁先生的口罩問題，接著又未經查證 > > > > 提早一天報導高雄長庚醫院林永祥醫師過世的消息。雖然貴報已經在晚報與今 > > > > 日的早報上道歉，但貴報似乎也沒有打算針對處理該新聞的記者和編輯進行適 > > > > 當的責任要求。另一方面，貴報反而大幅報導昨晚過世的和平醫院另一位林醫 > > > > 師，這樣做，是否會引起讀者的誤解，就像早先媒體評鑑被貴報指為媒體控 > > > > 制，廣電媒體記點制度被貴報呈現的報導模糊成對所有媒體的記點吊照？我們 > > > > 要痛心的說，這樣未經查證或者明顯會誤導讀者的報導方式，不幸與貴報之前 > > > > 批評對手《聯合報》的言語句句相符。 > > > > > > > > 到目前為止，貴報對於多次立場搖擺卻批評對手《蘋果日報》沒有新聞倫理的 > > > > 堅持有何解釋？貴報對於多次以模稜兩可的方式錯誤引導新聞事件有何解釋？ > > > > 貴報對於因為未經查證的錯誤報導而引起的傷害要如何彌補？這樣狀況何以接 > > > > 二連三的發生？這些編輯與記者又該負起什麼樣的責任？我們希望貴報作為台 > > > > 灣最有影響力的報紙之一，能夠如自己的宣傳所說，負起該負的社會責任，對 > > > > 貴報一連串錯誤報導引起的社會傷痕盡一份責任，免於被譏光說不練之境。 > > > > > > > > 敬祝 安康 > > > > > > > > > > > > 台灣大學國家發展研究所碩士研究生 > > > > 李拓梓 莊翰林 李明育 夏雯震 > > > > 2003/5/16 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.155.97