今天收到一个正就读於政大新闻系学妹转寄的信 是关於之前联署写信给中时报系的公开信.... 以下转贴原信件..... ------------------------------------------------------ 这封信是一位博士班学姊寄来的 而学姊似乎是从林源辉老师那边收到这封信 跟大家分享 孟洁 ----- Original Message ----- From: "刘慧雯" To: <"Undisclosed-Recipient:"@msr53.hinet.net;> Sent: Sunday, May 18, 2003 12:20 PM Subject: [we_ness] 台大国发所学生写给中国时报的公开信 > > 611无新闻日， > 6月11日，拒绝新闻，作自己。 > http://home.kimo.com.tw/aprilliu2003/index.html 各位： 下附是学术圈某朋友转来的信。台大这些研究生我都不认得，但看看便知各校研究生 都在觉醒，且有这样的行动，这是一股民气，就算您没空声援，至少还可以转寄支持， 让我们期许再来一场宁静革命，让台湾更适於人居。 林元辉 > > Subject: Fw: [we_ness] 台大国发所学生写给中国时报的公开信 > > > > > > > > > > - > > > > 写给中国时报的公开信 > > > > 请同意者协助转寄 > > > > > > > > 致中国时报的编辑先生女士： > > > > > > > > 很遗憾提笔写这封信，动笔之前我们一直在想，若是今天我们可以清楚的看见 > > > > 贵报以足够的篇幅表现出为昨天错误的报导致歉的诚意，那麽，我们也愿意不 > > > > 动手进行这样严肃的谴责工作。可是，怎样的致歉，其实的确很难弥补贵报损 > > > > 失的公信力与对林医师亲友、家属的伤害。首先要声明的是，我们诚心的想给 > > > > 贵报一些建议，无意与贵报对抗，也无意因为怒吼或者叫嚣的态度而损失与贵 > > > > 报理性商榷的机会。贵报是台湾最有影响力的报纸之一，也曾经数度当选台湾 > > > > 大学生心中最信任的媒体，但是近一阵子贵报的表现，在许多读者心中实在没 > > > > 有资格承担这样的加冕。 > > > > > > > > 今早，高雄长庚的林永祥医师走了，贵报一扫日昨登在头版头条的大篇幅，只 > > > > 是让他轻轻的在电子报的跑马灯上一闪即逝，再附加一则小小的本报启示，试 > > > > 图弥补昨日的疏失。我想林医师的家人与朋友应该很不堪，因为在贵报的报导 > > > > 里，林医师应该昨天凌晨就过世了，如此，贵报一个未经查证的失误报导，又 > > > > 以如此之大的篇幅刊出，着实伤害了许多人的心情。我们非林医师亲故，但我 > > > > 们不禁想到，多年前，我们曾如此信任贵报，而近几年来贵报却不断磨蚀读者 > > > > 如我们对一个主要媒体的信任与期待。 > > > > > > > > 从前天开始，贵报以「阿扁为何不戴口罩？」作为头条，我们即已经瞠目结 > > > > 舌。总统戴不戴口罩，当然不是不能讨论的议题，但是，以头版头条和几进谴 > > > > 责的标题来处理这则新闻，是否有违贵报一直以来中立客观的目标和想作为一 > > > > 份质报的精神？您当然可以回答我们，报纸本应有立场而有深度，我们相信， > > > > 因为这也是我们愿意同意的信条。其实我们也清楚的知道，贵报对陈水扁先生 > > > > 一直无甚好感，但这并不重要，对人的好恶不是我们批不批评贵报的主因。 > > > > > > > > 但是编辑先生女士，您记得在两千年总统大选前後，贵报一夕之间注意到陈水 > > > > 扁先生可能当选总统，而将关於陈水扁先生的新闻移到前几版的事情吗？还 > > > > 有，在前一阵子美国对伊拉克战争时，贵报的小社论有时反战，有时不反战的 > > > > 状况吗？还有，中钢董事长郭炎土的下台，若要相较贵报在郭炎土上台时对他 > > > > 的报导，郭先生恐怕会感慨万千。还有很多，贵报以为的「中立」转弯，让我 > > > > 们以为贵报和对手报《苹果日报》对民意的敏感度不相上下，常常可以在立场 > > > > 上弹性调整，并非您所可解释成「立场而有深度」。也就是说，贵报在立场上 > > > > 给民众的印象可能是「较中立」，但也较常来个变色大转弯。 > > > > > > > > 贵报的立场，通常会在处理两岸问题时突显出来。我们之中有人曾经就「一边 > > > > 一国论」做过贵报和对手《联合报》与《自由时报》在一周内相关新闻的质量 > > > > 分析，发现当时贵报所创造的情状与事实有很大的落差，不断给民众美国非常 > > > > 不满，中共非常生气，而政府宣示的做法是决策混乱的与向独立靠拢的，并且 > > > > 受到民间激烈反对。这与事实状态是美国随即邀方康宁祥与吴淑珍、中共有节 > > > > 制的批评後指出三通谈判不受政治影响，与政府随即推出一连串烽火外交与再 > > > > 三宣示大陆政策不变，民间仍有超过或五成的民众支持一边一国论事实明显不 > > > > 相符。 > > > > > > > > 且当时贵报用了很多不恰当的新闻标题比如「美已有立场？蔡英文：言之过 > > > > 早」（贵报惯常的做法，先用问号再加以否认，使民众视觉焦点停在问号以 > > > > 前）或者「扁谈话逢周末，华府表面平静，内部运作却十分忙碌」（我们无法 > > > > 理解贵报华府特派员并非华府官员，何以了解华府的内部运作？）、「中共官 > > > > 方、新华社至今静悄悄」（感觉很期待中共官方的反应）、「接近陈总统高层 > > > > 人士：一边一国论 纯属擦枪走火 强调并非规划中的既定政策 国内外强烈反应 > > > > 出乎扁意料之外 国安系统研判整体情势不像「两国论」时危急」、「总统开 > > > > 讲 党政系统看着办？ 主权对等论　民进党中央未参与定稿 一边一国说 游揆 > > > > 事前不清楚脱稿的三点内容」（两则新闻都塑造了决策混乱与海内外反对的印 > > > > 象）。 > > > > > > > > 我们认为这些出自贵报的报导，很明显的与事实有一些落差，这些落差，在上 > > > > 面我们也有简述。贵报的立场我们愿意充分的尊重，但是报导上的取材与落 > > > > 标，若与事实状态有落差，以一般常识看来，贵报应把立场留在社论之中表 > > > > 态。 > > > > > > > > 贵报处理新闻的不洽当，还有一次暴露在涂醒哲署长的「乌龙舔耳案」一事。 > > > > 当时贵报极尽打击能事，引用各种不详管道的说法，批评涂署长品德不佳、为 > > > > 人好色。结果真相大白後，贵报虽以一版澄清乌龙事件，但显然没有对过去对 > > > > 涂署长的不具名指控道歉，过去耳语攻势对涂署长形象造成的伤害，似乎无法 > > > > 因为针对案件乌龙的翻案报导而得到弥补。 > > > > > > > > 最近一次贵报使用不恰当的媒体暴力，则是针对新闻局针对平面与广电媒体的 > > > > 评监而起。贵报并未区分新闻局的评监将平面媒体与广电媒体分开，也没有要 > > > > 对平面媒体记点。贵报并抹黑了新闻公害防治基金会对新闻评监的努力与经 > > > > 验，用绑标之类的语辞对该基金会进行负面报导，待几位基金会学者投书，贵 > > > > 报又将之删除大部，导致当时所有有见地的评论都遭致贵报与对手报《联合 > > > > 报》封杀，只能在网路上公开。 > > > > > > > > 前几日，SARS疫情在台湾发生，贵报的对手报《联合报》有一次未经详察的错 > > > > 误报导，贵报与同盟《中天新闻》对之的批评针针见血，大快人心。怎麽不料 > > > > 几天，贵报先匪夷所思的以头条讨论陈水扁先生的口罩问题，接着又未经查证 > > > > 提早一天报导高雄长庚医院林永祥医师过世的消息。虽然贵报已经在晚报与今 > > > > 日的早报上道歉，但贵报似乎也没有打算针对处理该新闻的记者和编辑进行适 > > > > 当的责任要求。另一方面，贵报反而大幅报导昨晚过世的和平医院另一位林医 > > > > 师，这样做，是否会引起读者的误解，就像早先媒体评监被贵报指为媒体控 > > > > 制，广电媒体记点制度被贵报呈现的报导模糊成对所有媒体的记点吊照？我们 > > > > 要痛心的说，这样未经查证或者明显会误导读者的报导方式，不幸与贵报之前 > > > > 批评对手《联合报》的言语句句相符。 > > > > > > > > 到目前为止，贵报对於多次立场摇摆却批评对手《苹果日报》没有新闻伦理的 > > > > 坚持有何解释？贵报对於多次以模棱两可的方式错误引导新闻事件有何解释？ > > > > 贵报对於因为未经查证的错误报导而引起的伤害要如何弥补？这样状况何以接 > > > > 二连三的发生？这些编辑与记者又该负起什麽样的责任？我们希望贵报作为台 > > > > 湾最有影响力的报纸之一，能够如自己的宣传所说，负起该负的社会责任，对 > > > > 贵报一连串错误报导引起的社会伤痕尽一份责任，免於被讥光说不练之境。 > > > > > > > > 敬祝 安康 > > > > > > > > > > > > 台湾大学国家发展研究所硕士研究生 > > > > 李拓梓 庄翰林 李明育 夏雯震 > > > > 2003/5/16 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.155.97