2001.10.17　 中國時報 杭亭頓「文明衝突」 未竟歷史全貌 薩伊德 薩繆爾．杭亭頓登於一九九三年「外交事務」期刊的「文明的衝突？」 當時立刻引發高度注意與熱烈反應。杭亭頓的寫作目的在於提供一篇 原創性的論文，讓美國人了解後冷戰時期世界政治的「新階段」，他 的論證方式似乎規模宏大、大膽突兀，甚至高瞻遠矚。杭亭頓特別針 對許多對手來立論，他的對手是決策階層人物、法蘭西斯．福山之流 的學者與其「歷史終結」理論，以及大批歡欣迎接全球化、宗族主義 與國家消失的人士。杭亭頓認為這些人對於新時代都是管中窺豹，只 見一斑，而他自己則是要彰顯「未來數年全球政治形態」的「關鍵而 且核心的層面」。杭亭頓堅定宣示： 「我的前提是：在新世界中，衝突的主要根源不會是意識形態或 經濟。人類之間的分裂隔閡與首要衝突根源在於文明。民族國家仍將 繼續在世界事務中挑大樑，但是全球政治的重大衝突會發生在不同文 化體系的國家與團體之間。文明的衝突將主宰全球政治。壁壘分明的 文明界線，將會是未來世代的戰線。」 區分西方與伊斯蘭太草率 杭亭頓接下來的議論仰仗於一個模糊的觀念，亦即他所謂的「文明認 同」以及「七或八個主要文明之間的互動」，而他最關切的就是伊斯 蘭與西方世界的衝突。他這種戰鬥性十足的思想，十分倚重資深東方 學家柏納德．路易士一九九○年的一篇專文，其標題「伊斯蘭教徒憤 怒的根源」就表露出明顯的意識形態色彩。路易士與杭亭頓這兩篇文 章，草率地將龐大的群體擬人化為「西方」與「伊斯蘭」兩大陣營， 有如將複雜糾葛的認同與文化等問題簡化成大力水手的卡通世界，讓 卜派與布魯托鬥得你死我活，而且較為善良的一方永遠能克敵致勝。 路易士與杭亭頓都無暇考量：每個文明的內在動力與多元性、現代文 化的競爭關鍵在於文化的定義與詮解，以及針對整個宗教或文明夸夸 而談，往往不是為了煽動人心就是出於徹底無知。不，西方是西方， 伊斯蘭是伊斯蘭。 杭亭頓認為西方決策者面臨的挑戰是：如何使西方文明日趨強大，並 捍禦其他－特別是伊斯蘭－文明。更令人不滿的是，杭亭頓自認他綜 覽全世界的觀點正確無比，不受流俗成見與潛藏忠誠的影響，好像其 他人都在尋尋覓覓他早已知曉的答案。事實上杭亭頓是個意識形態空 想家，一心要將「文明」與「認同」扭曲成已然定形、封閉的體系， 剝奪了賦予人類歷史生機的無數潮流與逆流；也無視於數百年來的人 類歷史不僅有宗教戰爭與帝國征戰，更有相互交流、增益與分享。「 文明衝突」之說全然忽略了歷史隱而不顯的這一部份，只急於以荒謬 可笑、狹隘簡化的方式來突顯文明的爭鬥。杭亭頓一九九六年出版同 名專著時，曾嘗試修飾其論點，同時添加了許多注腳，不過這種做法 卻使杭亭頓陷於自我混淆，並且暴顯出他是個拙劣的作家與粗率的思 想家。 應認清自殺攻擊事件本質 在杭亭頓的書中，西方對抗世界其他部份（冷戰對抗的脫胎換骨）的基本模式並未改變， 而且在「九一一」恐怖事件之後的論述中，這個模式不斷以隱伏與間接的方式出現。由一 小撮瘋狂好戰份子執行的精心策畫、可怕至極、動機病態的自殺攻擊與大規模屠殺，已成 為杭亭頓學說的例證。大家並沒有看清事件的本質是：一小撮狂徒為了罪惡目的而脅持了 宏大的理念（我在此處是泛用「理念」一詞）。從巴基斯坦前總理班娜姬．布托到義大利 總理貝魯斯柯尼等國際名流都對伊斯蘭的禍害大發議論，後者更援引杭亭頓的概念來大肆 宣揚西方的優越感，說「我們」有莫札特與米開朗基羅而他們沒有。（貝魯斯柯尼後來不 甚情願地為他對「伊斯蘭」的侮辱致歉。） 雖然其破壞性不可同日而語，但大家為什麼不看看奧薩瑪．賓拉登及其信徒與大衛教 派、蓋亞那的吉姆．瓊斯牧師或日本奧姆真理教之間的相似性？連向來理性溫和的英國「 經濟學人」週刊在九月廿二日那一期中，都忍不住要以偏蓋全，褒揚杭亭頓對伊斯蘭「冷 酷而全面，但仍是一針見血的」觀察。這本雜誌沉重地說，杭亭頓寫出了「世界上十多億 伊斯蘭教徒相信其文化的優越性，同時又對其力量的衰頹耿耿於懷」。杭亭頓訪談過一百 個印尼人、兩百個摩洛哥人、五百個埃及人和五十個波士尼亞人嗎？就算他做到了，這種 取樣又有何意義？ 每一家美國與歐洲的報章雜誌都刊登了無數篇社論，來對那些誇大其辭與世界末日的 言論推波助瀾，其目的並非啟迪人心，而是要煽動讀者身為「西方」一份子的同仇敵愾， 進而有所做為。邱吉爾式的言論被自動自發的西方鬥士所濫用，特別是在美國，要以戰爭 對付仇恨者、掠奪者與毀滅者，但卻幾乎全然不顧複雜的歷史背景。歷史不能如此簡化， 而且歷史會在一塊又一塊疆域之間相互滲透，凌駕原本會將我們分裂為敵對陣營的邊界。 這就是伊斯蘭與西方這類陳腐標幟的問題所在：這些標幟誤導並迷惑人心，而人心正 力圖從混亂的現實中理清頭緒，避免輕率的歸納與論斷。一九九四年我在約旦河西岸一所 大學演講時，曾打斷一名聽眾的發問，他攻詰我的理念是「西方的」而非他所秉持的嚴格 伊斯蘭教義，我當下想到的反詰是：「你為什麼要穿西裝打領帶？這些服飾也是西方的。 」他尷尬地笑一笑坐下來。當「九一一」事件消息傳來，我想起這件往事：恐怖份子駕飛 機撞擊紐約世貿中心與五角大廈，犯下滔天大罪，他們是如何熟練這些技術細節？一邊是 「西方的」科技，一邊是貝魯斯柯尼所說伊斯蘭對參與現代化的無能，兩者之間要如何畫 清界線？ 這道界線當然不容易畫清，那些標幟、以偏蓋全與文化論斷又是多麼不恰當？原始的 熱情與精密的科技在某種層面上合而為一，泯滅了許多人為強加的界線，諸如「西方」與 「伊斯蘭」、過去與現在、我們與他們，更不用說那永遠爭議不休的認同感以及民族性觀 念。在沙堆上畫下界線、發動十字軍戰役、以我們的善來對抗他們的惡、根絕恐怖主義， 還有（美國副國防部長）伍夫維茲所誓言的消滅某些國家，這些獨斷獨行的決策都無法自 圓其說，反而顯示了，如果只圖方便，人們可以為煽動民眾集體熱情而宣揚好戰的言論； 然而我們也可以去省思、檢驗與釐清我們在現實中的處境，以及無數生靈（包括「我們」 與「他們」）的休戚與共。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ※ 編輯: op35 來自: 61.229.73.1 (05/25 05:45)