2001.10.17　 中国时报 杭亭顿「文明冲突」 未竟历史全貌 萨伊德 萨缪尔．杭亭顿登於一九九三年「外交事务」期刊的「文明的冲突？」 当时立刻引发高度注意与热烈反应。杭亭顿的写作目的在於提供一篇 原创性的论文，让美国人了解後冷战时期世界政治的「新阶段」，他 的论证方式似乎规模宏大、大胆突兀，甚至高瞻远瞩。杭亭顿特别针 对许多对手来立论，他的对手是决策阶层人物、法兰西斯．福山之流 的学者与其「历史终结」理论，以及大批欢欣迎接全球化、宗族主义 与国家消失的人士。杭亭顿认为这些人对於新时代都是管中窥豹，只 见一斑，而他自己则是要彰显「未来数年全球政治形态」的「关键而 且核心的层面」。杭亭顿坚定宣示： 「我的前提是：在新世界中，冲突的主要根源不会是意识形态或 经济。人类之间的分裂隔阂与首要冲突根源在於文明。民族国家仍将 继续在世界事务中挑大梁，但是全球政治的重大冲突会发生在不同文 化体系的国家与团体之间。文明的冲突将主宰全球政治。壁垒分明的 文明界线，将会是未来世代的战线。」 区分西方与伊斯兰太草率 杭亭顿接下来的议论仰仗於一个模糊的观念，亦即他所谓的「文明认 同」以及「七或八个主要文明之间的互动」，而他最关切的就是伊斯 兰与西方世界的冲突。他这种战斗性十足的思想，十分倚重资深东方 学家柏纳德．路易士一九九○年的一篇专文，其标题「伊斯兰教徒愤 怒的根源」就表露出明显的意识形态色彩。路易士与杭亭顿这两篇文 章，草率地将庞大的群体拟人化为「西方」与「伊斯兰」两大阵营， 有如将复杂纠葛的认同与文化等问题简化成大力水手的卡通世界，让 卜派与布鲁托斗得你死我活，而且较为善良的一方永远能克敌致胜。 路易士与杭亭顿都无暇考量：每个文明的内在动力与多元性、现代文 化的竞争关键在於文化的定义与诠解，以及针对整个宗教或文明夸夸 而谈，往往不是为了煽动人心就是出於彻底无知。不，西方是西方， 伊斯兰是伊斯兰。 杭亭顿认为西方决策者面临的挑战是：如何使西方文明日趋强大，并 扞御其他－特别是伊斯兰－文明。更令人不满的是，杭亭顿自认他综 览全世界的观点正确无比，不受流俗成见与潜藏忠诚的影响，好像其 他人都在寻寻觅觅他早已知晓的答案。事实上杭亭顿是个意识形态空 想家，一心要将「文明」与「认同」扭曲成已然定形、封闭的体系， 剥夺了赋予人类历史生机的无数潮流与逆流；也无视於数百年来的人 类历史不仅有宗教战争与帝国征战，更有相互交流、增益与分享。「 文明冲突」之说全然忽略了历史隐而不显的这一部份，只急於以荒谬 可笑、狭隘简化的方式来突显文明的争斗。杭亭顿一九九六年出版同 名专着时，曾尝试修饰其论点，同时添加了许多注脚，不过这种做法 却使杭亭顿陷於自我混淆，并且暴显出他是个拙劣的作家与粗率的思 想家。 应认清自杀攻击事件本质 在杭亭顿的书中，西方对抗世界其他部份（冷战对抗的脱胎换骨）的基本模式并未改变， 而且在「九一一」恐怖事件之後的论述中，这个模式不断以隐伏与间接的方式出现。由一 小撮疯狂好战份子执行的精心策画、可怕至极、动机病态的自杀攻击与大规模屠杀，已成 为杭亭顿学说的例证。大家并没有看清事件的本质是：一小撮狂徒为了罪恶目的而胁持了 宏大的理念（我在此处是泛用「理念」一词）。从巴基斯坦前总理班娜姬．布托到义大利 总理贝鲁斯柯尼等国际名流都对伊斯兰的祸害大发议论，後者更援引杭亭顿的概念来大肆 宣扬西方的优越感，说「我们」有莫札特与米开朗基罗而他们没有。（贝鲁斯柯尼後来不 甚情愿地为他对「伊斯兰」的侮辱致歉。） 虽然其破坏性不可同日而语，但大家为什麽不看看奥萨玛．宾拉登及其信徒与大卫教 派、盖亚那的吉姆．琼斯牧师或日本奥姆真理教之间的相似性？连向来理性温和的英国「 经济学人」周刊在九月廿二日那一期中，都忍不住要以偏盖全，褒扬杭亭顿对伊斯兰「冷 酷而全面，但仍是一针见血的」观察。这本杂志沉重地说，杭亭顿写出了「世界上十多亿 伊斯兰教徒相信其文化的优越性，同时又对其力量的衰颓耿耿於怀」。杭亭顿访谈过一百 个印尼人、两百个摩洛哥人、五百个埃及人和五十个波士尼亚人吗？就算他做到了，这种 取样又有何意义？ 每一家美国与欧洲的报章杂志都刊登了无数篇社论，来对那些夸大其辞与世界末日的 言论推波助澜，其目的并非启迪人心，而是要煽动读者身为「西方」一份子的同仇敌忾， 进而有所做为。邱吉尔式的言论被自动自发的西方斗士所滥用，特别是在美国，要以战争 对付仇恨者、掠夺者与毁灭者，但却几乎全然不顾复杂的历史背景。历史不能如此简化， 而且历史会在一块又一块疆域之间相互渗透，凌驾原本会将我们分裂为敌对阵营的边界。 这就是伊斯兰与西方这类陈腐标帜的问题所在：这些标帜误导并迷惑人心，而人心正 力图从混乱的现实中理清头绪，避免轻率的归纳与论断。一九九四年我在约旦河西岸一所 大学演讲时，曾打断一名听众的发问，他攻诘我的理念是「西方的」而非他所秉持的严格 伊斯兰教义，我当下想到的反诘是：「你为什麽要穿西装打领带？这些服饰也是西方的。 」他尴尬地笑一笑坐下来。当「九一一」事件消息传来，我想起这件往事：恐怖份子驾飞 机撞击纽约世贸中心与五角大厦，犯下滔天大罪，他们是如何熟练这些技术细节？一边是 「西方的」科技，一边是贝鲁斯柯尼所说伊斯兰对参与现代化的无能，两者之间要如何画 清界线？ 这道界线当然不容易画清，那些标帜、以偏盖全与文化论断又是多麽不恰当？原始的 热情与精密的科技在某种层面上合而为一，泯灭了许多人为强加的界线，诸如「西方」与 「伊斯兰」、过去与现在、我们与他们，更不用说那永远争议不休的认同感以及民族性观 念。在沙堆上画下界线、发动十字军战役、以我们的善来对抗他们的恶、根绝恐怖主义， 还有（美国副国防部长）伍夫维兹所誓言的消灭某些国家，这些独断独行的决策都无法自 圆其说，反而显示了，如果只图方便，人们可以为煽动民众集体热情而宣扬好战的言论； 然而我们也可以去省思、检验与厘清我们在现实中的处境，以及无数生灵（包括「我们」 与「他们」）的休戚与共。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ※ 编辑: op35 来自: 61.229.73.1 (05/25 05:45)