※ [本文轉錄自 CSCommunity 看板] 作者: aswing (阿呆) 看板: CSCommunity 標題: Re: 傅建中的文章 時間: Sun Mar 30 13:57:08 2003 我對傅兄的文章一直很無法接受, 傅自己的立場鮮明,支持民主黨,泛藍,支持民主統一, 卻一直批評美國媒體"不嚴守中立". 第一,媒體是否可能中立?還是應該"有立場而有深度"? 第二,自以為中立的中國時報,事實上是個搖擺的報紙. 比起傅的前任林博文,我以為傅實在不是一個稱職的專員. ※ 引述《aswing (阿呆)》之銘言： : 2003.03.30 中國時報 : 戰地記者能中立嗎？ : 傅建中 : 美伊戰爭的新聞連篇累牘，不捨晝夜，令人目不暇給，這得歸功於在戰地隨美英聯軍冒生命危險採訪記者們的報導。美國是新聞自由的王國，可是有關戰爭的軍事機密，對新聞界還是保密的，甚至用盡一切辦法封鎖消息。雷根時代進攻格瑞納達的軍事行動，新聞界就被蒙在鼓裡，十二年前꨺ 漯i灣戰爭新聞採訪，也限制重重，引起美國媒體對五角大廈的不滿。不知是否懍於以往的教訓，這次美國防部對記者們採訪攻伊戰爭幾乎是完全開放，早在戰爭開始前，五角大廈就通知媒體機構，說是將准許派記者隨軍採訪，稱為embeddn，這是個很傳神的英文字眼，源自bed（床），「em: bed」是動詞，意思是記者們可以和出征的軍人同榻而眠，這樣的關係不可謂不密，故從電視上可以看到記者們除了沒有攜帶武器外，都頭戴鋼盔，身穿軍服，和軍人幾乎無異。將近六百位的隨軍記者們，特別是那些分配到先頭打擊部隊的記者，都是在火線上冒著槍林彈雨、出生入死，他們: 的精神和勇氣，讓人敬佩。目前已有兩位記者喪生，其中一位英國獨立電視台（ITN）的名記者勞埃德，竟是被英軍誤傷致死的，在英文裡叫作死於「自家人的炮火」之下（Friendly : Fire），過去十天來，伊拉克戰場上已有數起這樣的不幸事件，遇難的以美英聯軍為主，除了兩位記者陣亡，另有紐約長島Newsday的二名記者失蹤，生死未卜。 : 此次隨軍採訪的記者群中大概以六十三歲的ABC夜線主持人柯普爾（Ted : Koppel）是最高齡的了，名氣也最大。柯普爾是老牌戰地記者，早在六○年代就縱橫於越戰場上，第一次波灣戰爭和科索沃的衝突，他也是到第一線上採訪。按說他已享譽新聞界，如此高齡大可不必親自出馬，但他認為隨軍出征是千載難逢的機會，故毅然決然的到巴格達採訪，離行前，他꼺 S別和四位子女及孫男女們找時間多聚，據他那位在ＣＮＮ電視網當外交記者的女兒說，老爸深恐這次一去不返，極為珍惜與親人歡聚的時刻，此情此景讓人把巴格達的幼發拉底河與易水河相比，儘管時空不同，悲壯則一。 : 從伊拉克的觀點而言，美英部隊是侵略軍，這些記者們雖然只是提供新聞報導的服務，不管怎麼說，他們還是敵國的人，伊拉克准許他們採訪，雖說基於他們自己利益的考慮，也算難得了。而且在絕大多數情形下，尊重他們獨立報導的權利並保護他們的人身安全，更是不易。這次在美ꔺ 儩啋妒熙蠷氻W，有不少的電視和電台，充分發揮其「愛國精神」，搖旗吶喊，其犖犖大者，應推極具影響力的福克斯新聞電視網（Fox : News）。記者們當然有其政治立場和好惡，可以說，他們基本都認同哈珊政權應該更換的布希政策，故其報導，基本上都是不利於哈珊及其核心統治集團的，柯普爾自己就承認，他對「同榻」的美國大兵們，有種特殊感情，他覺得能到最危險的戰地採訪，他和美軍們堪稱「命運共同體」，됺 虧摀o樣的柯普爾嚴守中立，有可能嗎？ : 紐約時報在巴格達採訪的勃恩斯（John Burns，得過普利茲新聞獎）是英國人，可說兼具美英兩國的敵國身份，他說前幾天聯軍誤炸巴格達購物中心的鬧區，平民十七人遇難，他到現場採訪，當圍觀的群眾們知道他是替美國報紙工作的英國人後，熱烈的與他握手，令他好生感動，大概ꔺ L擔心憤怒的群眾會對他飽以老拳出氣吧，勃恩斯把伊國人理性而又熱情的反應，歸之於他們的世事練達（sophistication）和對美英先天上的好感，是耶？非耶？難說。可以肯定的是，伊國人民的表現，有助於使像勃恩斯這樣的記者，儘量客觀緊守中立。 -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.63.182 -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.63.182