※ [本文转录自 CSCommunity 看板] 作者: aswing (阿呆) 看板: CSCommunity 标题: Re: 傅建中的文章 时间: Sun Mar 30 13:57:08 2003 我对傅兄的文章一直很无法接受, 傅自己的立场鲜明,支持民主党,泛蓝,支持民主统一, 却一直批评美国媒体"不严守中立". 第一,媒体是否可能中立?还是应该"有立场而有深度"? 第二,自以为中立的中国时报,事实上是个摇摆的报纸. 比起傅的前任林博文,我以为傅实在不是一个称职的专员. ※ 引述《aswing (阿呆)》之铭言： : 2003.03.30 中国时报 : 战地记者能中立吗？ : 傅建中 : 美伊战争的新闻连篇累牍，不舍昼夜，令人目不暇给，这得归功於在战地随美英联军冒生命危险采访记者们的报导。美国是新闻自由的王国，可是有关战争的军事机密，对新闻界还是保密的，甚至用尽一切办法封锁消息。雷根时代进攻格瑞纳达的军事行动，新闻界就被蒙在鼓里，十二年前꨺ 漯i湾战争新闻采访，也限制重重，引起美国媒体对五角大厦的不满。不知是否檩於以往的教训，这次美国防部对记者们采访攻伊战争几乎是完全开放，早在战争开始前，五角大厦就通知媒体机构，说是将准许派记者随军采访，称为embeddn，这是个很传神的英文字眼，源自bed（床），「em: bed」是动词，意思是记者们可以和出征的军人同榻而眠，这样的关系不可谓不密，故从电视上可以看到记者们除了没有携带武器外，都头戴钢盔，身穿军服，和军人几乎无异。将近六百位的随军记者们，特别是那些分配到先头打击部队的记者，都是在火线上冒着枪林弹雨、出生入死，他们: 的精神和勇气，让人敬佩。目前已有两位记者丧生，其中一位英国独立电视台（ITN）的名记者劳埃德，竟是被英军误伤致死的，在英文里叫作死於「自家人的炮火」之下（Friendly : Fire），过去十天来，伊拉克战场上已有数起这样的不幸事件，遇难的以美英联军为主，除了两位记者阵亡，另有纽约长岛Newsday的二名记者失踪，生死未卜。 : 此次随军采访的记者群中大概以六十三岁的ABC夜线主持人柯普尔（Ted : Koppel）是最高龄的了，名气也最大。柯普尔是老牌战地记者，早在六○年代就纵横於越战场上，第一次波湾战争和科索沃的冲突，他也是到第一线上采访。按说他已享誉新闻界，如此高龄大可不必亲自出马，但他认为随军出征是千载难逢的机会，故毅然决然的到巴格达采访，离行前，他꼺 S别和四位子女及孙男女们找时间多聚，据他那位在ＣＮＮ电视网当外交记者的女儿说，老爸深恐这次一去不返，极为珍惜与亲人欢聚的时刻，此情此景让人把巴格达的幼发拉底河与易水河相比，尽管时空不同，悲壮则一。 : 从伊拉克的观点而言，美英部队是侵略军，这些记者们虽然只是提供新闻报导的服务，不管怎麽说，他们还是敌国的人，伊拉克准许他们采访，虽说基於他们自己利益的考虑，也算难得了。而且在绝大多数情形下，尊重他们独立报导的权利并保护他们的人身安全，更是不易。这次在美ꔺ 儩啋妒熙蠷氻W，有不少的电视和电台，充分发挥其「爱国精神」，摇旗呐喊，其荦荦大者，应推极具影响力的福克斯新闻电视网（Fox : News）。记者们当然有其政治立场和好恶，可以说，他们基本都认同哈珊政权应该更换的布希政策，故其报导，基本上都是不利於哈珊及其核心统治集团的，柯普尔自己就承认，他对「同榻」的美国大兵们，有种特殊感情，他觉得能到最危险的战地采访，他和美军们堪称「命运共同体」，됺 亏摀o样的柯普尔严守中立，有可能吗？ : 纽约时报在巴格达采访的勃恩斯（John Burns，得过普利兹新闻奖）是英国人，可说兼具美英两国的敌国身份，他说前几天联军误炸巴格达购物中心的闹区，平民十七人遇难，他到现场采访，当围观的群众们知道他是替美国报纸工作的英国人後，热烈的与他握手，令他好生感动，大概ꔺ L担心愤怒的群众会对他饱以老拳出气吧，勃恩斯把伊国人理性而又热情的反应，归之於他们的世事练达（sophistication）和对美英先天上的好感，是耶？非耶？难说。可以肯定的是，伊国人民的表现，有助於使像勃恩斯这样的记者，尽量客观紧守中立。 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.63.182 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.63.182