今天看見中時的小社論和聯合的大社論. 蠻意外的,兩大報的立場不太一樣. 我本來這篇文章的標題想要寫 <"退步"的知識份子>, 因為在我的朋友眼裡,沒有對反戰表態的我如同異類, 甚至,我還隱約發表過支持美國發動戰爭的意見. 首先我得重申,沒有人喜歡戰爭. 不過,戰爭絕對是算計後的理性選擇,這是一種國際關係的手段. 反對戰爭的人對我而言,首先,我都批評他們是"天真的左派", 這個我上次說過了,我說他們是在自由的環境裡當反對派,有過度幸福的嫌疑. 有一回詹姆斯基演講,談到某南美國家, 他說該國電信公營化時期雖然效率不佳,但還馬馬虎虎. 等到民營化了,電話公司成了有錢人的禁臠,電話擁有率大跌. 有個小子站起來,說就他所知不是這樣,事實上該國的電話擁有率因為降價而提升了許多. 詹很生氣,說,我的統計數據是某某年鑑上摘要的耶..... 那小子說"我不知道你的數據那兒來的,不過我來自那個國家". 這是前幾期的開放雜誌寫的. 我想說的是另一回事,我想談聯合國與國際組織. 首先,國際的無政府狀態不會因為聯合國出現而解決, 曠日費時的聯合國機制從來都畏懼強權. 幾個例子,一九七一年中共宣稱港澳不是殖民地,不適用自決條款, 七十七國集團也從來沒在聯合國獲勝過,或者美國透過北約而非聯合國空襲塞爾維亞. 更有趣的是,很多人說美國不遵守聯合國決議, 請問,伊拉克和北韓有遵守嗎?若非美軍波灣陳兵三十萬,伊拉克會會接受武檢嗎? 當代的世界秩序確實建築在美國的單邊霸權上,舉例來說, 歐安組織對南斯拉夫的工作完全失敗,搞到必須美國出兵才能解決, 看過"三不管地帶"的人應該都不陌生. 如果美國主導的國際現狀被破壞,重建的秩序是否會更好? 九一一後美國的政策沒有很大的改變,陳兵亞太仍是重心, 不會因為阿富汗和伊拉克而有大改變,美國的最終競爭對手還是中國. 這些小腳色都只是配角. 又,今天陳欣之在聯合報撰文,擔心台灣一邊倒外交與美國被外交孤立會吃苦頭. 我的想法是,第一,歐盟從來不支持我們.第二,國際合縱是短期的. 美國的霸權裡,美國的世界觀才是重點.各國與美國之間會選擇合作,而非對抗. 今天的現象,其實很妙. 各國沒有支持美國,主要是國際輿論不支持. 你們沒發現反戰最力的法國借出航道給美軍? 我以為美國的左派們可以看看一本書, The Closing American Mind. 作者是猶太裔保守主義同性戀者 (最糟組合,有點像外省人台獨同性戀之類的組合)Alan Bloom. -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.50.235