今天看见中时的小社论和联合的大社论. 蛮意外的,两大报的立场不太一样. 我本来这篇文章的标题想要写 <"退步"的知识份子>, 因为在我的朋友眼里,没有对反战表态的我如同异类, 甚至,我还隐约发表过支持美国发动战争的意见. 首先我得重申,没有人喜欢战争. 不过,战争绝对是算计後的理性选择,这是一种国际关系的手段. 反对战争的人对我而言,首先,我都批评他们是"天真的左派", 这个我上次说过了,我说他们是在自由的环境里当反对派,有过度幸福的嫌疑. 有一回詹姆斯基演讲,谈到某南美国家, 他说该国电信公营化时期虽然效率不佳,但还马马虎虎. 等到民营化了,电话公司成了有钱人的禁脔,电话拥有率大跌. 有个小子站起来,说就他所知不是这样,事实上该国的电话拥有率因为降价而提升了许多. 詹很生气,说,我的统计数据是某某年监上摘要的耶..... 那小子说"我不知道你的数据那儿来的,不过我来自那个国家". 这是前几期的开放杂志写的. 我想说的是另一回事,我想谈联合国与国际组织. 首先,国际的无政府状态不会因为联合国出现而解决, 旷日费时的联合国机制从来都畏惧强权. 几个例子,一九七一年中共宣称港澳不是殖民地,不适用自决条款, 七十七国集团也从来没在联合国获胜过,或者美国透过北约而非联合国空袭塞尔维亚. 更有趣的是,很多人说美国不遵守联合国决议, 请问,伊拉克和北韩有遵守吗?若非美军波湾陈兵三十万,伊拉克会会接受武检吗? 当代的世界秩序确实建筑在美国的单边霸权上,举例来说, 欧安组织对南斯拉夫的工作完全失败,搞到必须美国出兵才能解决, 看过"三不管地带"的人应该都不陌生. 如果美国主导的国际现状被破坏,重建的秩序是否会更好? 九一一後美国的政策没有很大的改变,陈兵亚太仍是重心, 不会因为阿富汗和伊拉克而有大改变,美国的最终竞争对手还是中国. 这些小脚色都只是配角. 又,今天陈欣之在联合报撰文,担心台湾一边倒外交与美国被外交孤立会吃苦头. 我的想法是,第一,欧盟从来不支持我们.第二,国际合纵是短期的. 美国的霸权里,美国的世界观才是重点.各国与美国之间会选择合作,而非对抗. 今天的现象,其实很妙. 各国没有支持美国,主要是国际舆论不支持. 你们没发现反战最力的法国借出航道给美军? 我以为美国的左派们可以看看一本书, The Closing American Mind. 作者是犹太裔保守主义同性恋者 (最糟组合,有点像外省人台独同性恋之类的组合)Alan Bloom. -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.50.235