※ 引述《yuyumagic424 (五月飛雪)》之銘言： : ※ 引述《Freiheit (山姆)》之銘言： : : 贊成hqq的建議。 : : 說真的，圖書館現在都可以訂「時報週刊」了， : : 實在沒什麼理由不能訂「壹週刊」， : : 至少壹週刊在報導弊案、八卦，所掌握的證據資料看來比時報週刊強多了。 : : 為什麼學校不適合訂壹週刊呢？ : : 為什麼圖書館不訂蘋果日報呢？ : : 蘋果日報、壹週刊的報導就算有瑕疵，但依我的觀察， : : 他們掌握事實的能力，並不比中時、聯合、自由這些報社差。 : : 訂閱與不訂閱某個一般雜誌、報紙的標準究竟是什麼呢？ : 時報週刊我是不清楚 : 如果像你說的 壹週刊比時報可信 : 那不應該是加訂壹週刊 而是退掉時報 : 不管它在正經事上報導得多麼高水準 : 終是一碗含屎的粥 這位仁兄所言甚是。不過管見以為，以此等標準觀之，一樓走到底電視下 方那一區大概全都是含屎的粥，有的還甚至看不到粥在哪裡呢。 台大名人所在多有，事實上大家應該很容易在系上遇到一些上過所謂三大 報的師長同學。據實報導的我不敢說沒有，但空穴來風張冠李戴的情形我確實 是聽過，我相信諸位也一定聽過，搞不好還像上面仁兄一樣有切身之痛也不一 定。固然有的部份因為記者本身學識不足而無意地誤解，但那種整篇下來除了 人名以外全搞錯的、引號裡沒一個字是當事人說過的文章，大概不能不說是有 意地曲解。 比方說，登山社的同學登高一呼，那只得把栽贓嫁禍的台灣紐時退了； Astros 的球迷簽名連署，質報退散！那邊一位熱心的同學說他家拿了快十年的本土第 一大報從沒付過帳，圖書館幹麼花這筆冤枉錢？這裡一位義憤填膺的朋友拿著 某雜誌稱讚某某女強人還是什麼併購案的文章，今昔對照大罵某某雜誌全無識 見。我說的都還只是些玩物喪志的瑣事，真要說什麼正經事，把各家報紙第一 疊拿出來清算，那肯定是一筆爛賬沒完沒了。 上面這種說法對嗎？我覺得，好像都沒錯。但即便如此，我還是認為圖書 館應該要訂這些個，所謂含屎的粥。我是學工程的粗人，對相關學問見識不深， 然而不是有人說什麼：昨日的新聞、今日的歷史嗎？當這些大眾媒體佔有相當 的市場時，它跟流行文化或者說社會現象就很難脫得了勾了。諸位是社會菁英 想來不會為這些糟糕的媒體報導所惑，可是社會上多數人會。總有一天這一段 歷史會被某些可憐的研究生當成論文的素材，當他們需要探討這段社會現象時， 這些糟糕至極的媒體會是重要的素材。這也是我認為應該訂報，甚至加訂壹週 刊或蘋果的原因：它們是最多人看的。 另一個訂壹週刊的好處是：每個禮拜有人幫你逼劉匪大任、張惠菁、駱以 軍什麼的寫作業，看了也爽。某些報紙副刊搞不好擠一個禮拜還擠不出這些東 西來哩。 至於時報周刊是否有足夠的代表性，這還真是很難的問題。不過我覺得比 較慘的是大家都把壹週刊拿來跟時報比；論虎爛的成份，我是完全不覺得什麼 商X天X遠X的會輸多少就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.238.9 ※ 編輯: Godel 來自: 218.34.238.9 (10/13 02:19)