※ 引述《yuyumagic424 (五月飞雪)》之铭言： : ※ 引述《Freiheit (山姆)》之铭言： : : 赞成hqq的建议。 : : 说真的，图书馆现在都可以订「时报周刊」了， : : 实在没什麽理由不能订「壹周刊」， : : 至少壹周刊在报导弊案、八卦，所掌握的证据资料看来比时报周刊强多了。 : : 为什麽学校不适合订壹周刊呢？ : : 为什麽图书馆不订苹果日报呢？ : : 苹果日报、壹周刊的报导就算有瑕疵，但依我的观察， : : 他们掌握事实的能力，并不比中时、联合、自由这些报社差。 : : 订阅与不订阅某个一般杂志、报纸的标准究竟是什麽呢？ : 时报周刊我是不清楚 : 如果像你说的 壹周刊比时报可信 : 那不应该是加订壹周刊 而是退掉时报 : 不管它在正经事上报导得多麽高水准 : 终是一碗含屎的粥 这位仁兄所言甚是。不过管见以为，以此等标准观之，一楼走到底电视下 方那一区大概全都是含屎的粥，有的还甚至看不到粥在哪里呢。 台大名人所在多有，事实上大家应该很容易在系上遇到一些上过所谓三大 报的师长同学。据实报导的我不敢说没有，但空穴来风张冠李戴的情形我确实 是听过，我相信诸位也一定听过，搞不好还像上面仁兄一样有切身之痛也不一 定。固然有的部份因为记者本身学识不足而无意地误解，但那种整篇下来除了 人名以外全搞错的、引号里没一个字是当事人说过的文章，大概不能不说是有 意地曲解。 比方说，登山社的同学登高一呼，那只得把栽赃嫁祸的台湾纽时退了； Astros 的球迷签名连署，质报退散！那边一位热心的同学说他家拿了快十年的本土第 一大报从没付过帐，图书馆干麽花这笔冤枉钱？这里一位义愤填膺的朋友拿着 某杂志称赞某某女强人还是什麽并购案的文章，今昔对照大骂某某杂志全无识 见。我说的都还只是些玩物丧志的琐事，真要说什麽正经事，把各家报纸第一 叠拿出来清算，那肯定是一笔烂账没完没了。 上面这种说法对吗？我觉得，好像都没错。但即便如此，我还是认为图书 馆应该要订这些个，所谓含屎的粥。我是学工程的粗人，对相关学问见识不深， 然而不是有人说什麽：昨日的新闻、今日的历史吗？当这些大众媒体占有相当 的市场时，它跟流行文化或者说社会现象就很难脱得了勾了。诸位是社会菁英 想来不会为这些糟糕的媒体报导所惑，可是社会上多数人会。总有一天这一段 历史会被某些可怜的研究生当成论文的素材，当他们需要探讨这段社会现象时， 这些糟糕至极的媒体会是重要的素材。这也是我认为应该订报，甚至加订壹周 刊或苹果的原因：它们是最多人看的。 另一个订壹周刊的好处是：每个礼拜有人帮你逼刘匪大任、张惠菁、骆以 军什麽的写作业，看了也爽。某些报纸副刊搞不好挤一个礼拜还挤不出这些东 西来哩。 至於时报周刊是否有足够的代表性，这还真是很难的问题。不过我觉得比 较惨的是大家都把壹周刊拿来跟时报比；论虎烂的成份，我是完全不觉得什麽 商X天X远X的会输多少就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.238.9 ※ 编辑: Godel 来自: 218.34.238.9 (10/13 02:19)