作者SkyMirage (天地有正氣)
看板NTULibrary
標題[轉錄]Re: [討論] 台大圖書館一天五塊逾期滯還金不合理！
時間Sat Jan 28 17:57:21 2006
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]
作者: ICEFIRE2 ( 琉 璃) 看板: NTUSA
標題: Re: [討論] 台大圖書館一天五塊逾期滯還金不合理！
時間: Fri Jan 27 10:55:00 2006
老實說，大家的反應其實早就在我預期之中。
我當初的用意，講白話一點，不過就是個機車的反諷方式。
所以本身的舉例就是亂舉例一通，
不過可能太過高深/機車/無厘頭的po文方式，
讓人怎麼看也看不出我想要傳達的意思。
讓大家勞師動眾波文舉例，真是不好意思。
回歸到正題，針對台大總圖滯還金是否合理的問題。
一天五元，一個月下來也不過150元，
當然對有些手頭較為緊迫的同學，仍舊是筆支出。
為了讓學生們準時環書，以利書籍的流通便利，
台大總圖設計出一天五元罰則。
但是，這中間制定的過程是否合乎法理?是否合乎程序原則?是否合乎比例原則?
是否加入了學生代表的意見?
台大校方片面的決斷是否蔑視了學生的權利?
以及不尊重學生自治對於校方運作的參與度?
再者，台大總圖並非營利事業，
總圖書集購置有專款預算，
校方多收學生五元/per day，所收的金額拿來做什麼?
對於租書店/租片店，店家制定逾期N天要額外多收租金，
這是非常合理的事情，
因為店家是為了賺錢，客戶多租一天，他們就少賺下一個客戶的錢。
校方為非營利事業，多收五元要做什麼?
據我了解，央圖/國圖/地區性圖書館對於逾期書籍採用方式為延後N天無法借書。
超過還書時間太久，則會享有更高級的"游泳池入場券半年"。
這是一種懲罰方式。
就連超速駕駛，監理所也採用兩種方式，要就是繳錢，不然就是扣押駕照。
或許台大總圖可以採用多重的"懲罰"機制，而非單一的罰金方式。
至於某位同學所說的"故意逾期"或"巧妙"的"省書錢方式"，
這實在很難去嚴格把關/規範，
畢竟法規/法律的制定，再怎麼精密的設計都有人會鑽法律漏洞，
但在民主社會當中(校園也是小型的社會民主縮影)，
法律/法規的制定不可能像極權社會/共產社會如此嚴苛。
或許我們還是回到最基本的層面:除了現行的罰金方式，是否還有其他的懲罰機制?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.119.24
1F：噓 MrCAKE:在學生會版亂舉例 然後最後自己來個回歸正題 01/28 14:27
2F：噓 MrCAKE:這樣很屌嗎 01/28 14:30
3F：推 SkyMirage:推薦這篇文章! 大家都這樣習慣井藍v體制 而害怕反抗嗎？ 01/28 17:40
4F：→ SkyMirage:推薦這篇文章! 大家都習慣了威權體制 而害怕反抗權威嗎? 01/28 17:42
5F：推 SkyMirage:行為偏差的學生因為妨礙了其他學生受教育的權利 01/28 17:46
6F：→ SkyMirage:為了維護其他遵守規定的學生 老師就可以傷害學生的 01/28 17:46
7F：→ SkyMirage:基本人權 用體罰去管教學生嗎? 01/28 17:47
8F：推 SkyMirage:因為幫犯錯的人講話是"政治不正確" 所以此論點就該噓? 01/28 17:56
9F：→ SkyMirage:我只覺得可悲 枉費先輩篳路藍縷 台大人竟然走回頭路 01/28 17:56
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.185.234
10F：噓 cactuses:準時還書就不用擔心被罰錢 而且有緩衝期很合理 01/29 00:41
11F：→ cactuses:用人權 政治來連結批評根本就是像現在政治人物的口水話 01/29 00:43
12F：推 loutywu:對我來說罰我幾天不能借書真的比較難過... 罰錢了事 唉.. 01/30 02:59
13F：噓 TsaoHS:閣下早生40年也許是文革紅衛兵的悍將 01/31 23:11
14F：→ TsaoHS:挑戰權威並不是台大人唯一的價值觀, 01/31 23:12
15F：噓 TsaoHS:意見相左卻淪為你口中走回頭路的台大人,才是民主社會的真悲 01/31 23:15
16F：→ TsaoHS:若你有制度行政程序上的不明瞭,請洽相關單位諮詢, 01/31 23:16
17F：→ TsaoHS:贈北京清華石碑四字與君共勉 "行勝於言" 01/31 23:17
18F：→ TsaoHS:原PO也許應該為"基本人權"下個定義 01/31 23:27
19F：噓 DontLove:還來啊 02/03 18:35
20F：噓 gamest:市圖的方式搞到一堆書根本借不到 02/03 18:46