作者SkyMirage (天地有正气)
看板NTULibrary
标题[转录]Re: [讨论] 台大图书馆一天五块逾期滞还金不合理！
时间Sat Jan 28 17:57:21 2006
※ [本文转录自 NTUSA 看板]
作者: ICEFIRE2 ( 琉 璃) 看板: NTUSA
标题: Re: [讨论] 台大图书馆一天五块逾期滞还金不合理！
时间: Fri Jan 27 10:55:00 2006
老实说，大家的反应其实早就在我预期之中。
我当初的用意，讲白话一点，不过就是个机车的反讽方式。
所以本身的举例就是乱举例一通，
不过可能太过高深/机车/无厘头的po文方式，
让人怎麽看也看不出我想要传达的意思。
让大家劳师动众波文举例，真是不好意思。
回归到正题，针对台大总图滞还金是否合理的问题。
一天五元，一个月下来也不过150元，
当然对有些手头较为紧迫的同学，仍旧是笔支出。
为了让学生们准时环书，以利书籍的流通便利，
台大总图设计出一天五元罚则。
但是，这中间制定的过程是否合乎法理?是否合乎程序原则?是否合乎比例原则?
是否加入了学生代表的意见?
台大校方片面的决断是否蔑视了学生的权利?
以及不尊重学生自治对於校方运作的参与度?
再者，台大总图并非营利事业，
总图书集购置有专款预算，
校方多收学生五元/per day，所收的金额拿来做什麽?
对於租书店/租片店，店家制定逾期N天要额外多收租金，
这是非常合理的事情，
因为店家是为了赚钱，客户多租一天，他们就少赚下一个客户的钱。
校方为非营利事业，多收五元要做什麽?
据我了解，央图/国图/地区性图书馆对於逾期书籍采用方式为延後N天无法借书。
超过还书时间太久，则会享有更高级的"游泳池入场券半年"。
这是一种惩罚方式。
就连超速驾驶，监理所也采用两种方式，要就是缴钱，不然就是扣押驾照。
或许台大总图可以采用多重的"惩罚"机制，而非单一的罚金方式。
至於某位同学所说的"故意逾期"或"巧妙"的"省书钱方式"，
这实在很难去严格把关/规范，
毕竟法规/法律的制定，再怎麽精密的设计都有人会钻法律漏洞，
但在民主社会当中(校园也是小型的社会民主缩影)，
法律/法规的制定不可能像极权社会/共产社会如此严苛。
或许我们还是回到最基本的层面:除了现行的罚金方式，是否还有其他的惩罚机制?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.119.24
1F：嘘 MrCAKE:在学生会版乱举例 然後最後自己来个回归正题 01/28 14:27
2F：嘘 MrCAKE:这样很屌吗 01/28 14:30
3F：推 SkyMirage:推荐这篇文章! 大家都这样习惯井蓝v体制 而害怕反抗吗？ 01/28 17:40
4F：→ SkyMirage:推荐这篇文章! 大家都习惯了威权体制 而害怕反抗权威吗? 01/28 17:42
5F：推 SkyMirage:行为偏差的学生因为妨碍了其他学生受教育的权利 01/28 17:46
6F：→ SkyMirage:为了维护其他遵守规定的学生 老师就可以伤害学生的 01/28 17:46
7F：→ SkyMirage:基本人权 用体罚去管教学生吗? 01/28 17:47
8F：推 SkyMirage:因为帮犯错的人讲话是"政治不正确" 所以此论点就该嘘? 01/28 17:56
9F：→ SkyMirage:我只觉得可悲 枉费先辈筚路蓝缕 台大人竟然走回头路 01/28 17:56
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.185.234
10F：嘘 cactuses:准时还书就不用担心被罚钱 而且有缓冲期很合理 01/29 00:41
11F：→ cactuses:用人权 政治来连结批评根本就是像现在政治人物的口水话 01/29 00:43
12F：推 loutywu:对我来说罚我几天不能借书真的比较难过... 罚钱了事 唉.. 01/30 02:59
13F：嘘 TsaoHS:阁下早生40年也许是文革红卫兵的悍将 01/31 23:11
14F：→ TsaoHS:挑战权威并不是台大人唯一的价值观, 01/31 23:12
15F：嘘 TsaoHS:意见相左却沦为你口中走回头路的台大人,才是民主社会的真悲 01/31 23:15
16F：→ TsaoHS:若你有制度行政程序上的不明了,请洽相关单位谘询, 01/31 23:16
17F：→ TsaoHS:赠北京清华石碑四字与君共勉 "行胜於言" 01/31 23:17
18F：→ TsaoHS:原PO也许应该为"基本人权"下个定义 01/31 23:27
19F：嘘 DontLove:还来啊 02/03 18:35
20F：嘘 gamest:市图的方式搞到一堆书根本借不到 02/03 18:46