※ 引述《yi03 (手指與鍵盤的距離)》之銘言： : ※ 引述《gurst (tummy)》之銘言： : : 所以 行銷理論不那麼「理論」…？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在提出這個結論之前, 我想應該要先弄清下面兩個問題... : 1. 何謂「理論」?? : 2. 何謂「好的理論」?? 對 那不是一個精準的提問。 理論可以解釋現象 進而預測現象 這是科學（用它最廣泛的可能指涉，不侷限在自然科學了）研究者政治正確的初衷和理想 吧 也是我對「理論」一詞最粗淺的理解。 據我修習經濟學和行銷管理後產生的「印象」 經濟學單純化了許多現實世界中紛雜的現象 或甚至避而不談──這些都被納在它理論的 預設當中了；此外，經濟學以數學為工具 （在數學論證中 前提和結論有穩定的演繹關 係）一旦世界單純如假設，一旦參數、內生變數已知 外生變數的解在現實中展現是可以 預期的。 於是 縱使它因為簡略了太多實際狀況 而顯得有些ooxx..？ 它仍被稱作社會科學的皇 后（？） 因為它有解釋力預測力（雖然稍嫌天真） 並且有跡可尋。 行銷理論呢？它似乎不願意為了成就自己而犧牲（或暫時策略性地忽略）太多既存現象 也不願意單純化那些被它預期能操縱大多數人行為的因素 所以呢？這是不是在預言它在尋出一套有普遍解釋力和預測力之法則（原則、模型…）這 方面的困難？ 又，行銷使用的工具是什麼？（統計是處理資料　瞭解現象的工具，不是我在這兒想要問 的）我在想　我的問題是不是能改成「行銷　的論理邏輯是什麼？」在行銷領域中進行探 問及思維的「方法」是什麼？若異於其它學科　何在？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61-216-103-2.HINET-IP.hinet.net