※ 引述《yi03 (手指与键盘的距离)》之铭言： : ※ 引述《gurst (tummy)》之铭言： : : 所以 行销理论不那麽「理论」…？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在提出这个结论之前, 我想应该要先弄清下面两个问题... : 1. 何谓「理论」?? : 2. 何谓「好的理论」?? 对 那不是一个精准的提问。 理论可以解释现象 进而预测现象 这是科学（用它最广泛的可能指涉，不局限在自然科学了）研究者政治正确的初衷和理想 吧 也是我对「理论」一词最粗浅的理解。 据我修习经济学和行销管理後产生的「印象」 经济学单纯化了许多现实世界中纷杂的现象 或甚至避而不谈──这些都被纳在它理论的 预设当中了；此外，经济学以数学为工具 （在数学论证中 前提和结论有稳定的演绎关 系）一旦世界单纯如假设，一旦参数、内生变数已知 外生变数的解在现实中展现是可以 预期的。 於是 纵使它因为简略了太多实际状况 而显得有些ooxx..？ 它仍被称作社会科学的皇 后（？） 因为它有解释力预测力（虽然稍嫌天真） 并且有迹可寻。 行销理论呢？它似乎不愿意为了成就自己而牺牲（或暂时策略性地忽略）太多既存现象 也不愿意单纯化那些被它预期能操纵大多数人行为的因素 所以呢？这是不是在预言它在寻出一套有普遍解释力和预测力之法则（原则、模型…）这 方面的困难？ 又，行销使用的工具是什麽？（统计是处理资料　了解现象的工具，不是我在这儿想要问 的）我在想　我的问题是不是能改成「行销　的论理逻辑是什麽？」在行销领域中进行探 问及思维的「方法」是什麽？若异於其它学科　何在？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61-216-103-2.HINET-IP.hinet.net