我的回應以及一些想法 ※ 引述《Siddhartha94 (曾經‧瘋)》之銘言： : 我是歷史三的施昱丞。 恕刪 : 我之所以提出這個問題，是因為目前在系學會的活動中， : 似乎只有史營(似乎還有部分的史週？)算是學術性活動， : 或者更進一步，韓翔中與韓蕾的意見中似乎只有這樣的活動才算是有意義。 : 但我以為並非如此。 : 而對我來說，另一組候選人也沒能把這個問題回答乾淨。 　　我想從後來系學會板上一系列的討論，以及一號候選人今天的發表， 他們並不是認為只有學術性活動才算有意義，而是他們想透過一個收費改革的方式， 加深大家在辦活動前深入思考的可能。（個人理解） （當然他們提出的新方法也有諸多不完備處，之前也有很多人討論過了。） 　　我也想延續今天的公聽會提出一些回應及意見，因此發文於此標題下。 　　今天你們的發表中都有一個重點，如何提升系上學生對於活動的參與度（熱情）。 一號候選人認為，採用他的方式以後，想辦活動的人必須自行去找他跟委員所建立起的 平台討論；二號候選人則說會加強宣傳，盡力去接觸每一個系上學生（這點後來一號候 選人也如此說）。我想除了真的存在個人冷漠之外，有一部分的人或許是因為資訊獲得 不足而成為冷漠的一群。前者的改變很困難，但後者卻是可以努力的。 　　 　　所以我想問問： 　　一號候選人，你們的委員團隊相較於二號候選人的分部制團隊，在活動的主導力上 較弱（除了你們團隊想要辦的活動以外的活動而言），以及之前舊的討論中改革後組織 行事方式，可能會造成辦活動者的卻步（如果今天你要一個人勞心、勞力、又出資，我 想他的熱情下降也是情理中事，不能完全歸咎是他沒有決心），就此點你們不知你們有 沒有要為你們提出的體制辯護呢？此外你們的資訊傳達方式（照政見看來應該是史系導 報跟某網路平台）是否能比現任系學會有效的傳達資訊？謝謝。 　　再來是二號候選人，你們是看來較為圓融，希望採協助者的角色幫助系上學生對於 活動的參與，但首先一樣是資訊傳達的問題，我不會去質疑你們是否「不盡力」，但對 於你們政見中出現的「加強」、「強化」這樣的字眼是有些模糊的，可以請你們說明你 們對於資訊宣傳實際的加強方式嗎？比如內容上的加強或是媒介的選用，還有你們跟現 在的系學會傳達資訊的方式有哪些差別，這些差別是否可以帶來改善的效果，做一點說 明。謝謝。 　　此外還想請教二號候選人，因為今天你們的財政政見跟之前公告的有些不一樣，現 在對於籌措大型活動的資金做法是某可明確說明，今天在公聽會上有說，除了之前有學 長建議的向校友募集，以及你們提出向企業尋求贊助。此兩個方式你們有明確的實施想 法與做法了嗎？因為我想向企業尋求贊助應該不是很容易的事情。 　　至於資金籌措問題在此我並不詢問一號候選人回答的原因，他們的立場很明確，就 是要自力募集，因此我針對他們問：這樣是否會降低系上學生熱情的部分。 　　最後是一些想法，因為今天的公聽會中可以知道一號候選人的立場，他們並不反對 史夜這樣的活動，他們反對的是現行史夜的內容，至於內容的改良部分是可以再討論的 ，在此我沒有要討論怎樣的內容才是合適的意思。我是想，有關向校友募集資金這件事 ，或許可以有跟史夜作結合的可能。因為我想單純的找出校友，並直接郵寄募款單的方 式或許不是這麼容易被校友接受（或說效果可能不夠好），在這個詐騙集團這麼多的年 代，我想誰都有自我保護的心理，如果今天我們在寄發募款單的同時，以史夜的廣告作 為吸引，一方面校友的光臨我想有助於我們提升表演品質的實質作用，一方面在學學生 仍可透過這個活動獲得自我心中的意義，一方面可以在表演中行募款之實。我想這樣的 募款方式也會只比單純寄發一張募款單顯得有誠意，也是對捐款人的實質回饋。 　　最後這個想法不特別針對某組候選人提出，對二號候選人來說這是你們或許可以參 考的，或是你們能提出更好的方式（我想這個意見稍微剝奪了你們回應問題的機會，不 好意思）；對一號候選人這也絕對和你們有關，因為這筆募款或許可以解決你們提出的 團隊對於中、大型活動舉辦的弱點，並且這沒有違背你們的中心理念。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　歷史四　張瓊之 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.1.225 我有試著排版了...長文辛苦大家眼睛 ※ 編輯: ideal000 來自: 61.231.1.225 (05/09 03:24)