我的回应以及一些想法 ※ 引述《Siddhartha94 (曾经‧疯)》之铭言： : 我是历史三的施昱丞。 恕删 : 我之所以提出这个问题，是因为目前在系学会的活动中， : 似乎只有史营(似乎还有部分的史周？)算是学术性活动， : 或者更进一步，韩翔中与韩蕾的意见中似乎只有这样的活动才算是有意义。 : 但我以为并非如此。 : 而对我来说，另一组候选人也没能把这个问题回答乾净。 　　我想从後来系学会板上一系列的讨论，以及一号候选人今天的发表， 他们并不是认为只有学术性活动才算有意义，而是他们想透过一个收费改革的方式， 加深大家在办活动前深入思考的可能。（个人理解） （当然他们提出的新方法也有诸多不完备处，之前也有很多人讨论过了。） 　　我也想延续今天的公听会提出一些回应及意见，因此发文於此标题下。 　　今天你们的发表中都有一个重点，如何提升系上学生对於活动的参与度（热情）。 一号候选人认为，采用他的方式以後，想办活动的人必须自行去找他跟委员所建立起的 平台讨论；二号候选人则说会加强宣传，尽力去接触每一个系上学生（这点後来一号候 选人也如此说）。我想除了真的存在个人冷漠之外，有一部分的人或许是因为资讯获得 不足而成为冷漠的一群。前者的改变很困难，但後者却是可以努力的。 　　 　　所以我想问问： 　　一号候选人，你们的委员团队相较於二号候选人的分部制团队，在活动的主导力上 较弱（除了你们团队想要办的活动以外的活动而言），以及之前旧的讨论中改革後组织 行事方式，可能会造成办活动者的却步（如果今天你要一个人劳心、劳力、又出资，我 想他的热情下降也是情理中事，不能完全归咎是他没有决心），就此点你们不知你们有 没有要为你们提出的体制辩护呢？此外你们的资讯传达方式（照政见看来应该是史系导 报跟某网路平台）是否能比现任系学会有效的传达资讯？谢谢。 　　再来是二号候选人，你们是看来较为圆融，希望采协助者的角色帮助系上学生对於 活动的参与，但首先一样是资讯传达的问题，我不会去质疑你们是否「不尽力」，但对 於你们政见中出现的「加强」、「强化」这样的字眼是有些模糊的，可以请你们说明你 们对於资讯宣传实际的加强方式吗？比如内容上的加强或是媒介的选用，还有你们跟现 在的系学会传达资讯的方式有哪些差别，这些差别是否可以带来改善的效果，做一点说 明。谢谢。 　　此外还想请教二号候选人，因为今天你们的财政政见跟之前公告的有些不一样，现 在对於筹措大型活动的资金做法是某可明确说明，今天在公听会上有说，除了之前有学 长建议的向校友募集，以及你们提出向企业寻求赞助。此两个方式你们有明确的实施想 法与做法了吗？因为我想向企业寻求赞助应该不是很容易的事情。 　　至於资金筹措问题在此我并不询问一号候选人回答的原因，他们的立场很明确，就 是要自力募集，因此我针对他们问：这样是否会降低系上学生热情的部分。 　　最後是一些想法，因为今天的公听会中可以知道一号候选人的立场，他们并不反对 史夜这样的活动，他们反对的是现行史夜的内容，至於内容的改良部分是可以再讨论的 ，在此我没有要讨论怎样的内容才是合适的意思。我是想，有关向校友募集资金这件事 ，或许可以有跟史夜作结合的可能。因为我想单纯的找出校友，并直接邮寄募款单的方 式或许不是这麽容易被校友接受（或说效果可能不够好），在这个诈骗集团这麽多的年 代，我想谁都有自我保护的心理，如果今天我们在寄发募款单的同时，以史夜的广告作 为吸引，一方面校友的光临我想有助於我们提升表演品质的实质作用，一方面在学学生 仍可透过这个活动获得自我心中的意义，一方面可以在表演中行募款之实。我想这样的 募款方式也会只比单纯寄发一张募款单显得有诚意，也是对捐款人的实质回馈。 　　最後这个想法不特别针对某组候选人提出，对二号候选人来说这是你们或许可以参 考的，或是你们能提出更好的方式（我想这个意见稍微剥夺了你们回应问题的机会，不 好意思）；对一号候选人这也绝对和你们有关，因为这笔募款或许可以解决你们提出的 团队对於中、大型活动举办的弱点，并且这没有违背你们的中心理念。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　历史四　张琼之 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.1.225 我有试着排版了...长文辛苦大家眼睛 ※ 编辑: ideal000 来自: 61.231.1.225 (05/09 03:24)