※ [本文轉錄自 NTUSA 看板] 作者: lennon (披頭四) 看板: NTUSA 標題: 暑假是人文大樓品質的關鍵期 時間: Sat Jun 17 14:22:31 2006 長久以來，相較於其他學院來說，文學院空間不足已經是一個很嚴重的問題 很多老師共用一間辦公室也是常見的事情，文學院機構散落學校各地的狀況也讓 文學院各單位間的聯繫造成許多的不便，這樣不論對於教學還是研究來說，都是 嚴重的阻礙。 現在已經有企業家願意以高額的捐款來興建人文大樓，的確對於需求空間孔 急的文學院來說，是一樁美事，但是興建的基地落在台大正門口旁的洞洞館三合 院，將會觸動很多條台大的神經，有的敏感、有的遲鈍，以下將就我所了解的部 分，將這棟建築涉會及的層面，依敏感度由高至低羅列： 第一條神經 門面 人文大樓預定建設的基地緊鄰正門口，將會牽動台大門面以及入口意象， 同時也會改變從社區看過來的景觀，基地北側是台大缺乏入口意象的側 門，基地南側擁抱椰林大道起點重要的入口過渡。如何具有獨立性格且 扮演好介面的角色(椰林大道、正門、側門、社區)，將是一項不容易的 詮釋。如果建築形式、基地分布、高度與量體沒有處理好的話，將會引起 校園不同使用的分歧爭議，那就像貝聿銘要在羅浮宮前蓋玻璃金字塔一樣 可能會挑戰許多校友師生居民對於這個角落的既有情感與印象。 第二條神經 人類系所保存的珍貴台灣考古與原住民的文化資產 在人類系的地下室以及二、三樓的展示廳存放了多自日據時期引進現代化 知識以來蒐集與保存的文物，他們是因為研究而產生的珍貴藏品， 是代表台灣"本土"史前文化與原住民文化發展的重要物件，但是在人文 大樓興建期間將涉及許多關鍵的問題： 1.興建期間如何妥善保存 這些國家文化才若是隨便移動，很容易遺失與損壞，能儘量減少移動 才是最好的方式。 2.興建後的展示空間在哪裡，儲藏空間在哪裡 目前有兩個可能地方，一個是舊總圖，一個是人文大樓，當然也有可 能兩者兼有 這兩個問題目前的解決方式不只是搬運時間太倉促，缺乏台大博物館上 位計畫的結果，很可能造成這些文物的二次搬遷，損壞的可能性將提升 第三條神經 公共空間 原本位於洞洞館三合院中有一個開放的公共空間，蓋了大樓後，很可能 被建築本體吞噬而消失，這在文學院所提出的初期構想書中顯露一覽無遺 ，所有空間被均分給相關的進入系所，完全看不到公共性。原本這棟大 樓的規劃案叫人文藝術大樓，還有美術館展示廳，現在藝術被刪，成了 系所空間，這對於全校師生來說是一個隱性的損失，對於公共空間被許多 大樓蠶食鯨吞的時代，這是要去提醒並注意的地方。 第四條神經 內部空間設計 這項包括如何依照文學院的屬性，設計適合交流與閒談的空間，這種依使 用者文化屬性去安排的空間設計，是很細緻且花時間的，在以往粗糙的 校園建設裡，不容易看見，這項工作需要大量的訪談，在清楚理解文學 院使用者的特性與需求後去設計，才會是一個令人感動用起來不會冰冷 的空間，以目前缺乏基礎資料的狀況下，要在1/22交給建築師設計準則 ，這樣的工作勢必要在暑假就開始。 第五條神經 保存 因為該棟建築物曾經是張肇康建築師有名的現代中國建築作品，與椰林 大道終端王大閎的學生活動中心輝映成趣，因此在思考這塊基地時，也 有人會主張完全保留，但與該館使用者許多訪談的結果顯示，該建築物 使用不易，且有消防法規的疑慮，加上文學院缺乏使用空間之下，或許 比較折衷的可能性只剩下意象的保存，像是合院空間形式，桶瓦漏牆， 以及如何考慮到它現代中國建築的屬性，轉譯到新建築上面，這是考驗 設計者的功力與文化素養。 前面所說的，只是關於可能產生的爭議而已，更重要的問題是，如何能夠在1/22 以前將相關可能的爭議在經過密集的訪談與公聽會後，彙整成一本更貼近多數人 想像與需求的規劃構想書? 以台大過去的行政效率來說，校規會幾乎是每個月才 一次，校發會更不用說了，況且這一次的公聽會將會由捐款者找外面的建築規劃 公司主辦，如果沒有積極的作為，規劃過程將在爭議中缺乏溝通，弱勢的需求與 細緻的品質將被犧牲，如何運用學生自發性的力量，敦促校園行政體系動起來， 完成溝通上不可能的任務，將會是這棟建築品質的關鍵，同時也是學生意見進入 的機會。 因此才會說，暑假是參與機會的關鍵期，等到暑假結束後才來動作，開學上課的 業務將使溝通與意見的彙整更為壓縮與緊迫。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.130.15 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.130.15