作者leowuTF (假如)
看板NTUGSA
標題Re: [討論] 回應nagy同學的問題 1號馬仲豪
時間Wed May 26 00:18:38 2010
: 謝謝您的回應，我喜歡有內容的互動。
: 我提到前兩者都做過，目的是要強調並不是有熱枕去跑就有用的。
: (最後那個問句是你加的)
: 重點是要提出具體的作法。
: 如果只是跑去跟學校說我們需要場地，可是學校一定會答應嗎?
: 我沒有看到他會用什麼具體的方式說服學校，他只說他會做。
: 這我道歉，過度化約，感謝馬同學提供這個板上的大家這個訊息。
: 不過私以為如果有在看臺大板，這些不同單位的權限劃分應該常常出現。
: 畢竟從文學院大樓開始，校規小組的大名就時常在NTU板上出現。
: 而這也是馬同學已經進入臺大以後的事情。
: 我必須強調，今天是出來選舉的人必須提出具體建議。
: 我本身至今想不到突破學校難關的方法，時常苦惱。
: 看到有人想要做不勝喜悅，豈料意見十分不具體，僅曰「我會好好做」。
: 我並不認為提出具體做法是提問者的責任。
: 如果是，我的確不配做一位提問者。
: 我從未質疑他人經驗不足，我在乎的是有沒有先做好準備。
: 如果質疑他人的政見不切實際等於認為他軟弱，那要用什麼方式才是單純質疑政見?
: 我願理性與願意具體討論的人同在。
: 我從未因為他人語氣不當而不討論。我希望是真的有實質的意見交流。
: 八十臺大，前進百大。希望沒有再打錯。
我不認為翻譯叫做有互動，我們不是BESTA字典真人語音。
還有我喜歡一氣呵成的文章，也方便讀者，造成不便請見諒。
分化一詞我是針對第一篇提問，以及第二篇你的追問，
所以可能造成你以為那是我的論述，抱歉之餘，也希望聽到何為分化？
”做準備”這件事情我完全贊同你的論點，
但是曾經投身公共事務者應該都有個感慨，
我們處在一個資訊不對稱之門檻，
”做好準備”的定義容易在這裡失焦。
我剛剛看了一下兩人的政見，
並未提到文院大樓等類似字眼，不知道你想舉例哪部分？
若情緒性字眼加諸在問題裡面，
可能就會誤導讀者針對議題之討論（你單純質疑政見之目的）；
這是我就讀台南縣五王國民小學，參加好兒童讀書會所學到的禮貌，
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.84.123
1F：→ nagy:十二點了耶.... 05/26 00:35
2F：→ leowuTF:你是候選人嗎? 還是可以討論啊 :) 05/26 00:37
3F：推 namtar:規定應該是連助選員都在範圍內 05/26 00:40
4F：→ namtar:我想nagy同學應該很明白線在哪裡 就不該踩的道理 05/26 00:41
5F：→ leowuTF:抱歉~所以nagy同學是助選員嗎? 05/26 00:43
6F：→ leowuTF:我只是想請他回我的文章而已 非關候選人 05/26 00:44
7F：推 konigtw:助選員還有幾位在的~(茶)...PS:投票日當天整理資料算嗎? 05/26 08:26
8F：推 namtar:我願意屬名 物理研究所碩二 甯祥豪 05/26 09:27
9F：→ namtar:我只是好戰 XD 去問學弟就知道了 05/26 09:28
10F：推 namtar:說話不用在那茶來茶去 只是突顯你心虛^^ 05/26 09:32