※ 引述《leowuTF (假如)》之銘言： : 這篇是作文 : 情緒字眼開始： : 我想這不是補習班考前整理，不需要閣下來濃縮？ : 還是你把選民當ｘｘ？（ｘｘ＝考生，之類的字眼...） : 情緒字眼結束： 謝謝您的回應，我喜歡有內容的互動。 : 你強調研協與學生會分化， : 但是你又提到體育議題學生會、學代會都做過，為什麼研協還要做？ : 到底是誰在差異化？ 我提到前兩者都做過，目的是要強調並不是有熱枕去跑就有用的。 (最後那個問句是你加的) 重點是要提出具體的作法。 如果只是跑去跟學校說我們需要場地，可是學校一定會答應嗎? 我沒有看到他會用什麼具體的方式說服學校，他只說他會做。 : 之所以用差異化是因為我不太懂何謂分化（因為我覺得這詞彙很煽動怕我誤解你）？ : 就我個人對臺大粗淺的認識， : 一般同學若不是當過學代、跟學生會奮鬥過， : 根本不知道校發會是什麼，遑論校規小組之權限， : 別人回答了問題，你卻回了一句大家都知道了（我不要求你回答大家是誰），這...？ 這我道歉，過度化約，感謝馬同學提供這個板上的大家這個訊息。 不過私以為如果有在看臺大板，這些不同單位的權限劃分應該常常出現。 畢竟從文學院大樓開始，校規小組的大名就時常在NTU板上出現。 而這也是馬同學已經進入臺大以後的事情。 : 接下來是我大學念ｘ大的朋友的抗議，今年也剛好進入臺大， : 針對閣下提出的臺大的學生自治不好做，那ｘ大的學生自治做不起來，是很簡單嗎？ : 再者強調自己在臺大比人家久， : 自治圈待越久越有立場卻更有理由提出具體建議，不是嗎？ 我必須強調，今天是出來選舉的人必須提出具體建議。 我本身至今想不到突破學校難關的方法，時常苦惱。 看到有人想要做不勝喜悅，豈料意見十分不具體，僅曰「我會好好做」。 我並不認為提出具體做法是提問者的責任。 如果是，我的確不配做一位提問者。 : 依我看來，學生自治一大難題， : 即是把經驗當做武器， : 把資歷當做權力之行為（我用行為不用心態是因為我無法猜測他人之思想）， : 我相信你沒有這樣做； : 但不代表因為經驗與資歷少的人很軟弱。 我從未質疑他人經驗不足，我在乎的是有沒有先做好準備。 如果質疑他人的政見不切實際等於認為他軟弱，那要用什麼方式才是單純質疑政見? : 解決之道： : 當自己擁有越多經驗與知識，越應該做為付出的工具，願理性與我們同在。 我願理性與願意具體討論的人同在。 : 如果你覺得我語氣不當，可以不必和我討論。 我從未因為他人語氣不當而不討論。我希望是真的有實質的意見交流。 : 補充一下，是臺大，不是台大　　：） 八十臺大，前進百大。希望沒有再打錯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.130.56