作者herbie53 (賀比)
看板NTUGSA
標題[討論] 回應nagy同學的問題 1號馬仲豪
時間Tue May 25 20:00:04 2010
不論你的語氣如何，我們還是可以就內容討論，
就像你說的，要做，就要讓大家覺得口服心服。
台大有許多學生自治經驗比我豐富，但今天我願意跳出來繼續奔走！
若你願意冷靜的跟我分享想法或指出我的盲點，我會很願意接受的。
為什麼一開始說了這麼多呢，
沒錯，我的大學沒有機會在這裡就讀。
所以我更加珍惜這得來不易的機遇！
關於運動場地的部分，
在擔任國發所會長開始，我就一直關心著體育場地的問題。
必須強調，我現在的身分只是一個候選人，
並沒有力量過問學校很多政策細節的權力(power)，
學務處只是我的第一個目標，總務處、體育組甚至校發會委員我都願意去跑！
這是目前我走訪水源長興運動場的現況，歡迎你一起來和我繼續了解，
也許我真的在先前經驗上或應對上稍有不足，但不代表這是參與公共事務的絕對門檻。
校規小組隸屬於校發會，但是校規小組的＂建議＂在校發會卻有一定影響力，
據我所知現任學生會正在爭取校規小組的席次，
為的就是希望能夠在公共空間之規畫多一份來自學生的力量。
但再說一次，我目前只是候選人，和大家一樣；
我並沒有辦法用具一定代表性的身分立即去爭取，
如果你認同這個方向，請你給我時間，我會證明這些。
談到研協會與學生會的合作關係，有太多同學連研協是什麼都不了解，
更讓我構思政見時困難重重，仲朋學長談到與學生會之間的互動良好，
但我想其實是在宣傳上的成效有限，
導致身旁的同學們不清楚研協其實可以為我們做更多，
就如同我的政見談到的，與學生會的良性合作，將會是最適宜的方式。
接下來這點我必須強硬：
你說我的論點為幫學校說明＂研協代表研究生，學生會代表大學部＂。
這句話我只是闡述校方之誤解，這樣的結論是否流於偏頗？
我也沒有指控現任會長不願意與學生會合作，
我只問願不願意，即使不願意，也沒有對錯。
我想表明在這種行政體系對我們誤解的氛圍下，
身為校內自治團體的我們應該合作，
甚至不只是學生會，更包括社團、系（所）學會，不是嗎？
這不是作文，但我必須把我的方向表明。
這也不是企劃，但我願意把想法化為現實－因為有你們的意見。
仲豪 於國發所
--
╭ ╭ ╭╦╗╦═╦ ╭ ╰╬═╗ ╬═╮╔═╮╭╗╔═╬═╮ ╭╮
╭╯ ╮ ║ ╭╝╮║ ║ ╬╯ ║ ║ ║ ║║ ║╭╗║ ║ ║ ║║
╚═══╣╰═╬═╯╭ ║╬═╬ ║ ╯╰╝ ║ ║║ ║ ╠═╬═╣ ║║
╭═══╮ ║ ║ ║║ ║ ║ ╬╗ ╬╗║ ║║ ║ ║║ ║ ║ ╰╯
║爭取研究生福利 喚醒研協會價值 ║請支持支持１號馬仲豪 http://ppt.cc/RtD2╮
╰═══╯═╯ ╰═╰═╯╝╰╝ ╝ ╯╝ ╯╝╝╚╯╰═╝╰╝╰═╩═╝ ╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.109
1F：推 konigtw:不論他們要說你打高空還是戲稱你活動部長,豪邁的前進吧! 05/25 20:17
2F：推 thesearcher:我相信你的方向很棒~但是還是沒看到"具體"的政見阿?? 05/25 20:52
3F：→ thesearcher:希望是有一些具體的行動 組織 規劃等 期待你的回應:) 05/25 20:54
4F：推 alina5280:推推 05/25 20:56
5F：推 thesearcher:在下努力的看你的各個回應~租屋網和兵役相關宣傳和爭 05/25 20:59
6F：→ thesearcher:取運動場地~都挺具體的不錯 不過其他的好像要不和2號 05/25 21:00
7F：→ thesearcher:差不多 要不只有一直強調XXX的重要XXX的力量~"~ 05/25 21:00
8F：推 yamagugi:推推 有心人！！ 05/25 21:07
9F：推 modermo299:推 05/25 21:10
10F：推 ventureboy:推推~~有用心的人 比不理性的人好太多了 05/25 21:15
11F：推 khc08918:推 有些人就是為反對而反對 05/25 22:20
12F：推 iCrash:推 05/25 22:28
13F：推 river6051:與某n相較 已經很具體了 05/25 23:36
14F：推 thesearcher:樓上 n大並不是候選人 他有無政見不會影響我要投誰~ 05/25 23:42
15F：→ thesearcher:我和2號候選人也沒啥關係 只是個想聽具體政見的小選民 05/25 23:43