作者dearyou (打烊了。)
看板NTUGSA
標題Re: 要求將趙建銘移送獎懲委員會
時間Fri Oct 20 00:10:54 2006
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]
作者: dearyou (打烊了。) 看板: NTUSA
標題: Re: 要求將趙建銘移送獎懲委員會
時間: Fri Oct 20 00:10:24 2006
※ 引述《isaacc (我超愛土風舞社的大家~~)》之銘言：
不過老實說，對事不對人的話，
如果是別的台大學生做出趙建銘這種事情，且學籍還在台大，
早就死上一百次了。
事實上也很奇怪，趙建銘因為什麼理由離開醫師職位？遭到停職？
難道他的學籍不該因為相同的作為面臨類似的處分嗎？
我看過各式各樣的同學被獎懲的理由，五花八門，千奇百怪，
因為辱沒校譽遭到處分的人也不是沒有，
可是趙建銘這位台大博士班學生呢？
不會是因為之前媒體都沒痛挖趙建銘還有博士班學籍在台大，
所以相關單位就裝沒事了吧？反正大家不知道嘛。
說實話，我確實也是最近才知道，趙建銘還掛著學籍在台大。
學校的獎懲會總是判：作弊者退學，
作弊是危害了一場考試，危害了該班級的公平性，
但僅僅是幾十人之間的公平性。
某些獎懲委員總是非常強烈的，毫無轉寰餘地的認為這就該對學籍處以死罪了，
無論學生代表怎麼替學生爭取，這些獎懲委員都無效的執意要求處以退學處分，
但這種以頂著台大光環作為招搖撞騙起點的人呢？
卻怎麼總是沒事？最後，趙建銘危害的是全體台大同學的名譽，
趙建銘讓台大在台灣蒙羞，而且，他確實也還有學籍在台大。
台大獎懲委員會，
難道就真的專門針對作弊而設，其他的獎懲條件就都是具文？
還是因為沒人敢惹這位不單純的學生？
趙建銘沒有辱沒校譽嗎？沒有讓台大蒙羞嗎？
他的所作所為不值得他的教育場所有一絲一毫的予以糾正和輔導嗎？
他大學就念台大，碩士也是，執業場所仍是，現在連博士班都還是，
清理門戶這詞彙聽起來是過於封建，
但台大獎懲委員會就該對這樣的人給予治外法權？
那麼之前所有被以有辱校譽，傷害學校風氣而遭受獎懲的同學，
他們就該怨嘆他們後台不夠硬嗎？
看到建議應該移送獎懲趙建銘就推政治文的同學們，
我誠摯的請你們再想一想，
趙建銘的議題確實涉及政治沒錯，
但請思考，如果趙建銘剝離趙建銘這層身份，
他這樣一位台大學生做出了這些事情，對台大兩字發生了這些影響，
該不該移送獎懲？
如果應該，那麼該秉持的態度應該是，
就算他是趙建銘，也要被移送台大獎懲會。
: ※ [本文轉錄自 NTUGSA 看板]
: 作者: isaacc (我超愛土風舞社的大家~~) 看板: NTUGSA
: 標題: Re: 要求將趙建銘移送獎懲委員會
: 時間: Thu Oct 19 22:03:02 2006
: 拜託，政治學生遠離台大吧
: 十多年前，你在台大的學生自治圈子就惡名昭彰眾叛親離
: 七年前，也把清華研究生協會搞得烏煙瘴氣
: 網路上的資料還不少喔，你否認或強辯也沒有用的啦
: 現在，想玩政治就去玩吧，別來這邊騙學弟妹。
: 這幾年不是在高雄市政府當政務官？怎麼又跑回台北選市議員？
: 另外，當初闖農化系實驗室空門有沒有留下後遺症？
: 有沒有記得每年定期體檢看看輻射線殘留的狀況？
: 三十好幾了，多保重身體多積陰德比較重要阿...
: 如果真的關心學生的話，給你個好題目：37屆研協會長問題很大
: 好好搞清楚，不少台大學生會感謝你
: 做這件事情比找駙馬爺作秀騙媒體有意義喔
: 祝福你。
: ※ 引述《YatanHsiao (大安文山蕭亞譚)》之銘言：
: : 對於趙建銘申請復職乙事，19日的台大醫院院務會議以
: : 57票反對、1票贊成、1票棄權的投票結果，正式否決趙建銘
: : 的復職申請案。對於臺大醫院師長在趙建銘復職案所展現的
: : 榮譽感與道德勇氣，大安文山市議員參選人蕭亞譚表示高度
: : 肯定。
: : 亞譚不僅是台大國家發展研究所博士班在學學生，大學
: : 時期也是台大學生運動的重要領導者。對於台灣大學這個知
: : 識社群的榮譽感與自省能力，亞譚從大學時期到博士班階段
: : 均持續與以關注。
: : 大安文山市議員參選人蕭亞譚認為，趙建銘與台灣大學
: : 的關聯主要是兩種身分：一是臺大醫院的執業醫師，第二個
: : 身分則跟亞譚同樣為博士班學生（醫工所）。亞譚將於近期
: : 內拜會台大學生會及研究生協會，希望能將具備台大學生身
: : 分的趙建銘移送校內的獎懲委員會。因為這代表了台大學生
: : 作為這個知識社群的一部份，所展現的自省與自律。
--
你是否還記得？共和國的愛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.96.77
--
你是否還記得？共和國的愛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.96.77
1F：→ brillante:沒人不敢惹，不過博士班學生本來就跟碩士與學士不太相同 10/20 07:15
2F：→ brillante:沒人提我們還沒人想起來他是台大學生。 10/20 07:16
3F：→ brillante:也沒人說他不應該移獎懲，你激動了。XD 10/20 07:17
4F：→ brillante:現在不是威權時代，台大沒不敢惹。更何況他現在是落水狗 10/20 07:17
5F：→ brillante:別把自己學校瞧的小了！ 10/20 07:18
6F：推 hidding:其實這件事本來應該是自治團體要關心的，只是沒有看到有 10/20 23:33
7F：→ hidding:任何的聲音，所以亞譚才有這樣的訴求。況且，亞譚成為 10/20 23:33
8F：→ hidding:台大的博士班學生在先，候選人的身份是最近才有的... 10/20 23:33
9F：推 brillante:那她就應該跟自治團體反應，去拜會什麼？她用什麼身份 10/21 11:07
10F：→ brillante:拜會？因為自己是候選人學校就要理她？ 10/21 11:07
11F：→ brillante:市議員可管不到校園的事情，這又算不算政治施壓？ 10/21 11:07
12F：→ brillante:那麼學校是否也要有什麼道德勇氣抵抗壓力？ 10/21 11:07
13F：→ brillante:這樣一切就全亂了嘛...學校的事情交給學校學生以及組織 10/21 11:08
14F：→ brillante:自己去決定好嗎？政治力介入簡直就是莫名其妙。 10/21 11:08
15F：→ brillante:罵別人反而自己也這樣做，實在是讓人搖頭...... 10/21 11:08
16F：→ brillante:要給建議就跟該給的人說就好了，拜會什麼？想幹嘛？ 10/21 11:09
17F：→ brillante:基本上自己的行為跟所謂口中的理念自相矛盾，到頭來 10/21 11:09
18F：→ brillante:大家都知道此舉只是為了選票與曝光度而已。 10/21 11:09
19F：→ brillante:一般學生跟我們自己的自治團體反應事情，需要用拜會？ 10/21 11:11
20F：→ hidding:關於本篇文字中，大家覺得有疑慮的部分，亞譚從善如流 10/21 17:32
21F：→ hidding:作了修改。這不應該是爭議的地方。重點在於趙建銘是否該送 10/21 17:33
22F：→ hidding:獎懲委員會。也呼籲自治團體的相關人士，可以認真的考慮 10/21 17:33
23F：→ hidding:亞譚的提議。 10/21 17:33
24F：→ brillante:要講就直接去講，不用放話加上要拜會。 10/21 18:19
25F：→ brillante:在這裡貼文也可以，不需要把競選那套搞出來。 10/21 18:19
26F：→ brillante:別試圖用政治施壓學校自治團體。 10/21 18:20
27F：→ brillante:趙建銘是該辦，可是原文全部都是在凸顯自己的競選意圖 10/21 18:21
28F：→ brillante:要修改就修得徹底一點，不要叫學校別屈服於政治壓力自己 10/21 18:21
29F：→ brillante:卻又用政治壓力來試圖影響學生自治團體的決定。 10/21 18:21
30F：→ brillante:我們關注的是趙建銘到底會怎樣，這位蕭姓競選人是不是 10/21 18:22
31F：→ brillante:什麼重要領導者什麼來歷根本與此事無關。 10/21 18:23
32F：推 hidding:雖然是從善如流，卻也突顯某些帳號「朝三暮四」般的愚蠢。 10/21 19:25
33F：→ hidding:再雞蛋裡挑骨頭嘛 10/21 19:25
34F：推 brillante:唷，護航者惱羞成怒啦，開始辱罵別人了。請繼續。:) 10/21 21:42
35F：→ brillante:最好是有人提意見提的像個新聞稿似地。XD 10/21 21:42
36F：→ brillante:如果你覺得是雞蛋裡挑骨頭，那麼不知道是誰雙重標準。:p 10/21 21:47
37F：→ brillante:學生版面，要談就乾乾淨淨的談，不要牽扯一堆有的沒的 10/21 21:47
38F：→ brillante:要真的為台大校譽著想，那就動機純正一點，一開始就把 10/21 21:52
39F：→ brillante:這種訴求當成競選手段，本來就沒有正當性。 10/21 21:53
40F：→ brillante:學生組織與版面不是讓人去操弄政治曝光度的地方。 10/21 21:53
41F：→ brillante:這個不是修改文章就可以抹去的，更何況改過以後也差不多 10/21 21:53
42F：推 hidding:你誰啊? 10/21 22:03
43F：→ hidding:我可沒說你朝三暮四跟雞蛋裡挑骨頭喔 10/21 22:03
44F：推 brillante:咦？原來你是指我嗎？（驚）。那麼是公然侮辱囉？ 10/21 22:05
45F：→ hidding:要嘛歡迎你們就文章主旨就事論事 10/21 23:17
46F：→ hidding:看你們對這樣的訴求贊成或反對 10/21 23:17
47F：→ hidding:如果要岔題鬼扯 恕我不奉陪 那浪費我的生命 10/21 23:17
48F：推 brillante:主旨重要，但是動機與目的更重要。那篇文章裡許多人 10/22 01:04
49F：→ brillante:看到的主旨是競選，不是什麼為台大校譽著想。 10/22 01:05
50F：→ brillante:若真的要提建言，不用以彰顯自己名聲為主要目的來提出 10/22 01:05
51F：→ brillante:看似冠冕堂皇的目的。那是政治手段，學生自治團體版面不 10/22 01:05
52F：→ brillante:需要。若你們用dearyou或其他人的說法我完全沒有意見。 10/22 01:06
53F：→ brillante:因為我也覺得他該移送委員會。可是並不代表我的結論 10/22 01:06
54F：→ brillante:相同就應該認同你們的手段，甚而要接受你的侮辱。 10/22 01:06
55F：→ brillante:誰鬼扯還不知道，有本事就不要奉陪，我就看你忍不忍得住 10/22 01:07
56F：→ brillante:你也可以繼續沒有關係，看看這樣的爭論對你同學有無好處 10/22 01:08
57F：→ brillante:先道貌岸然的一副虛心接受的模樣，後來才知道是滿肚子的 10/22 01:09
58F：→ brillante:不以為然與心機，既然知道是從「善」如流，那麼是誰鬼扯 10/22 01:09
59F：→ brillante:蕭同學也許有其競選手段不甚高明以及偏差之處， 10/22 01:10
60F：→ brillante:但是你的心態更加可議。不知道你是否可以做他的代言人？ 10/22 01:10
61F：→ brillante:你的想法在觀感中，將會全部變成她的想法與授意， 10/22 01:12
62F：→ brillante:如果真的要凸顯你所謂的主旨，那就砍掉重練吧。:p 10/22 01:13
63F：推 brillante:一開始的文章裡頭可是有文山區競選人某某的字樣， 10/22 01:16
64F：→ brillante:最好那是跟台大校譽有關。 10/22 01:17
65F：→ brillante:這樣的質疑竟還被你說一開始就覺得是雞蛋裡挑骨頭。 10/22 01:17
66F：→ brillante:你所謂的骨頭還真大。 10/22 01:18
67F：推 kissinwang:台大不應該變成政治人物炒作選戰的工具＝ ＝～ 10/22 02:07