抱歉，大家的意見我只略看，一則時間成本考量， 二則敝以為，這一大堆 make no sense 的疑問和 指控讓人很無力。更多疑問留待公聽會讓校規小組 解答，我來談其他。 我的態度不誠懇，這是個人的錯誤，會深切檢討。 至於你們，要讓討論能夠前進，好歹多做一些功課 ，鄉民一點都不高尚，莫把反智當光榮，譬如新生 南路球場一案，興建前後的學生權益根本不受影響 ，在學生會板上打一下關鍵字就找得到，販賣憤怒 和疑懼對事情毫無幫助。 哪裡可以做功課？從學校網頁可以找進總務處經營 管理組， http://ccms.ntu.edu.tw/~fss/ 還有研究生協會的看板（ NTUGSA，在 NTUSA 隔壁 ，見水源宿舍BOT討論串。） 這些資訊在網路上都不難找到，我很好奇你們看了 嗎？會不會連試著去找都沒有呢？這點大家應該捫 心自問。 學生組織和政治組織不一樣，我們（研協）畢竟沒 向學生抽稅補貼代議成本或進行治理，也都是學生 ，要期末考、要論文、要期末報告，如果在日常繁 重的行政工作之外，還要課以我們教育鄉民的無限 義務，私以為於情或可，於理則不盡當然。 這件開發案雖然今年年初決標，而拍板定案在前年 和去年，前屆學生會長（李文緯）和前屆研究生會 長（劉仲陽）任內，我不清楚那時候參與審議的校 發會學生代表是誰，本案諸多重大關鍵（開發模式 ）都在上一屆的校發會議決。所以板上一大堆李慶 安式的指控，一來顯然沒做功課（很多問題都不是 問題），二來根本搞錯對象。 最後談到台大學生，大家也必須接受，男六男八的 住宿生是台大學生，但不是只有你們才是台大學生 ，然後社會上也不是只有台大學生。政治是價值的 分配，而資源有限，慾望無窮。祝期末考順利～ -- ※ 編輯: IZUMI 來自: 203.73.239.223 (06/19 05:21)