抱歉，大家的意见我只略看，一则时间成本考量， 二则敝以为，这一大堆 make no sense 的疑问和 指控让人很无力。更多疑问留待公听会让校规小组 解答，我来谈其他。 我的态度不诚恳，这是个人的错误，会深切检讨。 至於你们，要让讨论能够前进，好歹多做一些功课 ，乡民一点都不高尚，莫把反智当光荣，譬如新生 南路球场一案，兴建前後的学生权益根本不受影响 ，在学生会板上打一下关键字就找得到，贩卖愤怒 和疑惧对事情毫无帮助。 哪里可以做功课？从学校网页可以找进总务处经营 管理组， http://ccms.ntu.edu.tw/~fss/ 还有研究生协会的看板（ NTUGSA，在 NTUSA 隔壁 ，见水源宿舍BOT讨论串。） 这些资讯在网路上都不难找到，我很好奇你们看了 吗？会不会连试着去找都没有呢？这点大家应该扪 心自问。 学生组织和政治组织不一样，我们（研协）毕竟没 向学生抽税补贴代议成本或进行治理，也都是学生 ，要期末考、要论文、要期末报告，如果在日常繁 重的行政工作之外，还要课以我们教育乡民的无限 义务，私以为於情或可，於理则不尽当然。 这件开发案虽然今年年初决标，而拍板定案在前年 和去年，前届学生会长（李文纬）和前届研究生会 长（刘仲阳）任内，我不清楚那时候参与审议的校 发会学生代表是谁，本案诸多重大关键（开发模式 ）都在上一届的校发会议决。所以板上一大堆李庆 安式的指控，一来显然没做功课（很多问题都不是 问题），二来根本搞错对象。 最後谈到台大学生，大家也必须接受，男六男八的 住宿生是台大学生，但不是只有你们才是台大学生 ，然後社会上也不是只有台大学生。政治是价值的 分配，而资源有限，慾望无穷。祝期末考顺利～ -- ※ 编辑: IZUMI 来自: 203.73.239.223 (06/19 05:21)