中文版 :P 專家觀點：為病入膏肓的EDA產業把脈 EDA產業的狀況不太好；全球第一大EDA供應商Cadence問題纏身，其中有不少都是自己造 成的…整個EDA產業的生態系統生病了。 在幾年前，EDA世界還很「健康」，有很多專跑EDA產業的記者、數家大型市場機構都有專 責EDA產業的分析師；此外不少風險基金業者投資EDA新創公司，幾乎每季都有新公司上市 ，或是被以好價錢收購。 EDA讓半導體設計走向大眾化，把相關技術從大型半導體公司內部推廣至系統公司、無晶 圓廠新創設計業者…那時候日子多麼美好，該產業獲利豐厚。 全球規模達3兆美元的電子產業，有很大一部分仰賴全球規模4,000億美元的半導體產業； 而半導體產業則依賴規模僅50億美元的EDA產業。對這個產業鏈來說，EDA技術是必需品， 但EDA產業若維持現有架構，可能無法繼續扮演那樣的角色。 來自半導體公司的現金流，是EDA產業界的「共有資源悲劇(a tragedy of the commons) 」；整體看來，大多數需要EDA的半導體業者都資金雄厚，但每家半導體業者都想以儘可 能低的價錢採購到所需的EDA工具，都希望或以為其他半導體業者能讓EDA業者獲得持續創 新的資金來源。 但看來這並沒有發生；大型EDA廠商因凍結招募新血以及大規模裁員，而即將流失創新的 動力。更慘的是，由於EDA產業的官方與非完全官方政策反對併購新創公司，讓風險資本 業者大規模退出該產業，另尋其他投資報酬率更好、更具吸引力的產業項目，讓那些嗷嗷 待哺的小公司資金逐漸乾涸。 EDA產業生病了的另一個原因，是它正逆風前行──晶片設計案日益減少，半導體業者的 研發預算也面臨壓力。 EDA公司一廂情願地以為，各家系統業者會想要設計自己的晶片以創造產品的差異化；但 事實是，當系統業者想達到產品差異化，設計自己的晶片總會是最後一步棋，因為那太貴 、風險也太高，他們有越來越多是透過軟體與產品設計來創造差異化。 看看原版的iPhone，該款產品最大的差異化就在Apple的軟體、工業設計以及品牌，沒人 關心裡面的晶片(包括一顆來自Infineon、已經快要被淘汰的舊基頻IC)。 若是十年前，Apple可能會想自己開發晶片好推出一款像iPhone那樣的產品，並因此採購 一批設計工具。Nokia向來會自己設計晶片，但現在該公司也把這些吃力工作交給ST、 Broadcom；而ST早就已經擁有它所需的各種工具。 在EDA業界，創新大多來自新創公司；30個問世的design-for-X方案，僅有少部份是來自 大公司，大多數都是在新創公司完成。由數字上看起來，大多數能贏得市場注意的方案都 是來自新公司，而非大公司內部。 身為業界第一大EDA公司，Cadence致力內部開發的策略，幾乎消滅了新創公司生態系統； 但當該公司的開發案失敗，不僅傷了它自己，也因為讓風險投資業者不再對新創EDA公司 有興趣，而傷害了整個產業界。而一旦新創公司無法生存，也就不會再有創新。 接下來EDA產業的情勢會如何演變？顯然不可能發生的情節，是全球電子產業停下來等待 EDA產業恢復秩序；以台積電(TSMC)為例，若是它的客戶因為缺乏最新EDA而減少投片，該 公司恐怕會損失慘重。而台積電某一座晶圓廠的價格，就超過整個EDA產業的市值。 我預測EDA產業要走向健全，可能會有以下幾個發展模式： ˙EDA產業結構還是一如往昔，有幾家大型、體質健全的公司，以及由小型新創公司所組 成的繁榮生態系統，可做為新技術的育成中心。但若要達到這種境界，EDA工具/服務的價 格必需提高；這可透過改變業務模式或自然漲價來達成。而若是Cadence無法再振作， Synopsys就因此賺到。 ˙EDA可依附在其他較大的產業項目之下，例如機械設計或是企業軟體… ˙像是1980年代早期那樣，晶片設計回歸半導體公司內部(尤其是Intel與IBM兩家公司)， 然後也許因此將會催生一些併購案──例如台積電併購Synopsys？ ˙最後，也許由半導體公司組成的聯盟可以成立一家新EDA公司，以服務他們所需；現在 已經納入Cadence旗下的SDA就是以類似這樣的模式誕生…如此EDA產業又回歸原點。 (參考原文： Opinion: EDA is not well -- where is it heading?，by Paul McLellan ；本文作者是EDA與半導體產業界的企業改造與行銷專家，曾任Envis執行長) http://www.eettaiwan.com/ART_8800552198_480102_NT_478146d0.HTM --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.48.60