中國時報 　 論壇 　 910317 造林政策 走在十字路口 　⊙關秉宗、郭幸榮（二位作者皆為台灣大學森林學研究所教授） 　日前行政院游院長在今年植樹節大會上，將台灣早期栽植柳杉之政 策定位為錯誤之決策，令吾等有「千金難買早知道」之慨。 　台灣柳杉造林始於日據時代，主因為當時日本政府在台砍伐檜木 （包括扁柏與紅檜）後，亟需造林以早日復建森林。而柳杉為日本之 原生且為當時重要的經濟樹種，引進台灣進行試驗栽植後，發現柳杉 在台灣生長狀況比日本為佳，便以柳杉為檜木砍伐後最主要之造林樹 種。國民政府來台後，生產檜木成為當時最主要之經濟來源之一，但 在大面積砍伐檜木林後，因考量砍伐後需儘速地覆蓋林地，以保護水 土，及當時民間對電杆材，箱板材與模版材等之需求，便持續以柳杉 為最主要之造林樹種。另在民國六十年代之林相改良，亦出於厚植木 材資源之考量，柳杉便成為台灣迄今最大面積之造林樹種之一。 　物換星移，早期所造之柳杉林，目前多已屆或逾越伐期，但卻未能 依原訂之經營原則有效地利用該等林木，最主要原因乃在於目前木材 主要用途與造林當時有所落差。同時因工資上漲，生產柳杉之成本較 國外進口的木材為高，因此柳杉材之生產較無經濟效益，以致於數十 年前之造林樹種選擇，成為目前非難之對象。筆者等亦常被詢及為何 當時不造現今需要的樹種，對此筆者等回答為「請告訴我卅或五十年 後，您所要的樹種與木材需求，我現在便以該樹種造林；但卅年或五 十年後，請不要告訴我您的需求已改變或不再需要了」。 　其實，台灣林業問題不只是柳杉是否為外來樹種或其心材是否為黑 色的問題。目前除台灣扁柏、台灣紅檜、台灣櫸木等少數樹種外，台 灣所有樹種之材價均普遍低落，即使本土的台灣杉及列為闊一級木的 烏心石其材價亦復如是，更遑論楠櫟類及其他樹種。但是，若僅以目 前市場木材價格評斷數十年前造林樹種選擇是否正確，也陷於事後諸 葛之嫌。 　而更重要的是，造林的目的除生產木材外，亦肩負水源涵養、保 育、生物生長環境維護、休閒旅遊等多目標的功能。近期來因二氧化 碳排放的問題日益嚴重，在一九九七年東京議定書中亦已將造林視為 減緩二氧化碳進入大氣層中有效的方法。近年來政府花大筆經費所推 動的全民造林運動、一人一樹運動、及正在規劃的平地與農地造林， 都是在這種考量下的產物。 　只是隨著林木的成長與衰老，上述的森林功能有一部份會逐漸地衰 退。以固定二氧化碳之能力為例，當達到一定年齡後，森林之二氧化 碳淨化能力幾乎為零，甚而轉為負值（因死亡與分解而排放二氧化 碳）。因此，如何有效與依生態原則適當地經營人造林，以強化人造 林各項功能使之達到最大，便成為林學研究與林業實務上極重要的課 題。若從人造林各種功能的價值作為評斷人造林效益的基準，那麼， 伐採已屆伐期的造林地所得的木材價值，實為人造林折舊後的殘餘價 金。 　此外，另一需考量的問題在於台灣是否仍須自行生產木材。假若需 要，則人造林之建造與經營便為最有效的方法。近年來許多環保人士 與團體，基於維護台灣生態環境的觀點，倡議台灣地區全面禁伐（包 括人造林），日前經建會亦曾思考是否採行此一政策。吾等對此實不 敢苟同。原因有二：第一，近年來各國紛紛設立各種規範，嚴格地管 制原木與木材原料之輸出，同時許多國家均已同意在公元二○○一年 時各種木材之生產均需在符合森林生態系經營的原則與規範下，方可 輸出買賣。誰能保證屆時國際材價，依然比國內生產材價為低？ 　其次，在台灣森林覆蓋率幾達六○％且幾乎為全球之冠的情況下， 不自行生產木材（是否能自給自足為另一問題），僅靠進口，特別是 俗稱南洋材的原始熱帶雨林木材，實非上策，而這種以鄰為壑的觀 點，也勢將引起國際環保人士的抗議責難。試想，日據時代日本政府 砍伐台灣檜木，迄今仍為全國人民所不齒與憤慨，我們現在的想法與 作法，與日本人當年有何區別？ 　總的來說，柳杉造林木的問題是台灣造林政策的冰山一角。而台灣 造林政策與林業政策，實乃為一亟需全民參與討論及政府介入的公共 議題。誠如游院長所言，政策錯誤比貪污更可怕。台灣林業與政策何 去何從，政府若未多花些心力與時間思考，不需卅年，恐已被定位為 政策錯誤矣。 -- 等待一個女孩........ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.15.249