引述《foreigners (笨蛋)》之銘言： : 當年沒過的原因只能歸類成三點 : 1. 教育部要你砍掉這個系 所以故意不讓你過 Q1：為何教育部「期望」社教系消失? : 系上論文積分在全校不是第二就是第三(還不是蔡老大的五篇國外論文....加了超多分) : 關於這部分基本上就佔30%了 沒過那下面一堆系也過不了(尤其是體育系...=_=) : 當時是因為教育部壓著學校打 要學校趕快跟台大合併 : 結果學校分兩派阿 那年要重新評鑑的系就是不贊成的 Q2：當年同樣也沒過的系有哪些?所以本系是屬於不贊成的系? Q3：當時分成兩派，是否可詳述兩派的觀點各自為何? : 2. 課程太雜 這點是真的 專任教授不足 其實還不算什麼 : 95學年度那年歷史組的老師沒走很多喔 只有一個陳逢申"跨系"而已 : 真正搞出走的是96學年度跟97學年度 整個系的專任老師都快剩不到一半了 Q4：他們出走的原因「可能」是?那學校為何沒有「及時」補聘老師? : 但是因為課程太雜(一個系分三組 還要加上教育學程的課程) : 讓"社會教育"這點凸顯不出來 所以才會在課程這點被評低分 Q5：「社教」原本在教育部的期待裡是什麼？ Q6：所以這是「社教」要廢掉3個組的制度&改名為「社發」為了突顯出特色的原因? Q7：小弟當初看到課表也覺得它相當的雜~跟過去比較的差異是多了「景觀環境」 這一塊，試圖走出一條屬於自己的路，往所謂「區域規劃」邁進，然而堪憂的是， 系上老師的整體方向其實並不易朝此方向發展，老師們所學並非此領域之專業， 豈非強人所難?即使已有如「陳慶和」「沈立」等相關教授引入，師資亦稍嫌不足， 轉型立意雖好，但方向實有待商榷，另一方面來看，此課程部份是否可說又是 「雜上加雜」了？或許是否能從原有的傳統優勢之中找尋一個更理想的發展? 3. 教授心態問題 : 這點....我就不便多說明了 反正有些教授都走掉了 沒差 : 只不過希望系上能夠快點多聘一些專任的好教授 不然真的....很可惜阿～ Q8：學校是否面臨資源不足的問題？不足的可能因素是因為這裡是「師專」升上來的 「非正式大學」嗎？或是其他?這些「可能」有解決的可能嗎？ 以上八問，其中包含不少小弟的淺見，只是覺得既然今天進了這個系所，就有了解它 過去的歷史與未來的發展的必要，並期望尋求一些討論的空間，為本系明天的光芒一同 努力~ 辛苦了大家的眼睛，煩請學長姐或助教再次回應~麻煩了~(請受我一拜~XD) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.216.214