引述《foreigners (笨蛋)》之铭言： : 当年没过的原因只能归类成三点 : 1. 教育部要你砍掉这个系 所以故意不让你过 Q1：为何教育部「期望」社教系消失? : 系上论文积分在全校不是第二就是第三(还不是蔡老大的五篇国外论文....加了超多分) : 关於这部分基本上就占30%了 没过那下面一堆系也过不了(尤其是体育系...=_=) : 当时是因为教育部压着学校打 要学校赶快跟台大合并 : 结果学校分两派阿 那年要重新评监的系就是不赞成的 Q2：当年同样也没过的系有哪些?所以本系是属於不赞成的系? Q3：当时分成两派，是否可详述两派的观点各自为何? : 2. 课程太杂 这点是真的 专任教授不足 其实还不算什麽 : 95学年度那年历史组的老师没走很多喔 只有一个陈逢申"跨系"而已 : 真正搞出走的是96学年度跟97学年度 整个系的专任老师都快剩不到一半了 Q4：他们出走的原因「可能」是?那学校为何没有「及时」补聘老师? : 但是因为课程太杂(一个系分三组 还要加上教育学程的课程) : 让"社会教育"这点凸显不出来 所以才会在课程这点被评低分 Q5：「社教」原本在教育部的期待里是什麽？ Q6：所以这是「社教」要废掉3个组的制度&改名为「社发」为了突显出特色的原因? Q7：小弟当初看到课表也觉得它相当的杂~跟过去比较的差异是多了「景观环境」 这一块，试图走出一条属於自己的路，往所谓「区域规划」迈进，然而堪忧的是， 系上老师的整体方向其实并不易朝此方向发展，老师们所学并非此领域之专业， 岂非强人所难?即使已有如「陈庆和」「沈立」等相关教授引入，师资亦稍嫌不足， 转型立意虽好，但方向实有待商榷，另一方面来看，此课程部份是否可说又是 「杂上加杂」了？或许是否能从原有的传统优势之中找寻一个更理想的发展? 3. 教授心态问题 : 这点....我就不便多说明了 反正有些教授都走掉了 没差 : 只不过希望系上能够快点多聘一些专任的好教授 不然真的....很可惜阿～ Q8：学校是否面临资源不足的问题？不足的可能因素是因为这里是「师专」升上来的 「非正式大学」吗？或是其他?这些「可能」有解决的可能吗？ 以上八问，其中包含不少小弟的浅见，只是觉得既然今天进了这个系所，就有了解它 过去的历史与未来的发展的必要，并期望寻求一些讨论的空间，为本系明天的光芒一同 努力~ 辛苦了大家的眼睛，烦请学长姐或助教再次回应~麻烦了~(请受我一拜~XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.216.214