※ 引述《foreigners (笨蛋)》之銘言： : ※ 引述《powerapple (不要了)》之銘言： : : 我覺得這是滿嚴重的問題 : : 社會科跟社會科學 完全不是等號！ : : 在讀完社會科教育系之後 : : 還會將兩個認為是一樣的東西！？ （恕刪） : 但是回到原點 我們在社會科教育學系學習的是什麼?? : 那不就是一些社會科學裡面的東西嗎?? :) : 所以說 我們在社教系所學習的 並不只有國小社會科所要教導的東西 : 我們分成歷史地理社科三組 : 是依照分數排序或自己的興趣去學習自己有興趣的社會科學領域的一部份 : 所以說我們只有學習國小的社會科嗎??NoNoNo 完全不是那麼一回事 : 如果你認為你駐校實習完發現大學四年居然只有學社會科這東西的時候 : 那我倒是要問問看你 你在「國立台北教育大學」裡面 : 除了「教育學」之外 你還學了哪些東西?? : 如果回答得出來 你就不會把大學中所學之「社會科學」的部分領域與社會科畫上等號 : 要記得 我們雖然掛名是「社會科教育學系」 : 但是我們所學的東西並不局限於國小「社會科」的範圍 : 反而是更寬更廣的一個知識領域 不過也就是這個所謂"更寬更廣的知識領域" 讓我們評鑑無法過關 因為評審委員看不到核心 而通常評鑑委員挑剔的就是系名及其教育目標 與課程規劃內容之間的相容問題 : 可是你現在誤以為大學四年就只是在學社會科 那.... : 那我就得要抱持著合理的懷疑你究竟有沒有去上課囉:p 大家應該都知道 我們學的是社會科教育 系上的課程多為了能培養擁有教社會科的知識與技能的人才 所以我們很廣泛的學習社會科學 但這就是評審委員挑剔的部分 他們普遍認為我們學而不精 各學科要求的學分時數過少 : 雖然系上老師多爛多爛 外聘老師多爛多爛 系上某些老師多機車多機車 : 但是他們都不是空葫蘆 葫蘆裡面還是有著東西 : 只不過他們不會教 或是我們認為教給我們的東西太深太難 所以才會覺得他很爛 *.* : 可是只要你有去上課 願意聽課(不要像我都在睡覺啦～)的話 就會學到很多東西囉:p 系上老師雖各有所專長 但在開課與指導專題上 卻過於發散 可能不是統計專長的 卻教了社會統計 可能不是行銷專長的 卻指導了商業行銷的專題 這是評審委員當時所嚴重質疑的部分 : 那到現在居然會把別人所講的社會科學與國小的社會科畫上等號 : 認為大學四年只有學「社會科」的話 那麼我就只能科科科的笑囉....:D 說真的 大家應該比較會說他們學了歷史 或學了地理 學了社會科學(雖然不精) 但比起最核心的"社會科"其內涵與應用 在學分的比例上 我們反倒是修最少的 : : 社會科是一個教學科目 : : 其教學內容包含公民素養.社會科學和批判思考 : 大家來看看 : 這種社會科的教學內容會不會太廣泛了點:P : 而且我要抓你語病！ : 你說社會科≠社會科學 那為什麼社會科的內容會包含了社會科學?? 這問題在邏輯上怪怪的 我想 社會科並不會因為內容包含了社會科學而被等同於社會科學 社會科最簡單的說法 是K-12（台灣是K-9）的一個subject 而社會科學是一個更大一點的知識範疇 社會科取材社會科學中的元素作為教學 讓學生瞭解過去與現在的人類生活及其行為 透過社會科 獲得公民素養 情意性的 和批判思考 技能性的 以及社會科學本身 知識性的 三方向學習 : 況且 公民素養為政治學的一部份 批判思考屬於社會學的一部份 : 難道這些都不能歸做「社會科學」?? : 這個大學四年念得太少太沒營養了 退回重來！ : : 社會科跟社會科學的關係在於 : : 社會科的教材取自社會科學 : : 使學童獲得社會科學的知識 : : 也就是瞭解人類社會的行為與文化 : 如同我上面所說的 社會科的教學目的只是「給予學生踏入社會科學領域的基石」 : 社會科學要學的東西太深太廣 不著邊際 : 國小學生是沒辦法一下子學得了那麼多「社會科學的知識」喔:p 社會科教育的意義與價值 是應該被肯定的 但他應該被設為一個學程 而不是一個科系 : : 社會科的衰微 : : 除了他始終不被視為重點科目 排除在國英數之外 : : 另外 也在於社會科自身在制度上的設計不良 : : 在台灣 除了國小之外 : : 中學以上的史地公民社會教學是分家的 : 國中目前是合科 "但是"實際的教學是採取分科教學模式 單以社教系所受的訓練 確實對於實際的分科教學是有些吃力的 專業學科的背景知識不夠 所以要格外努力 所幸學長姐都很認真 不然單就課程來看 評鑑委員是頗質疑我們的專業學科能力（史地社科） : 你真的有研究嗎?? *.* : 歐美的社會科教育恐怕不是如此喔.... : 歐美的社會科教學者簡直就是個教育家 因為他們比較重視學生更勝於教學 : 在此我必須要提出來的一點就是 : 歐美許多的社會科教學者並不是學習專門知識之後 才回過頭去學教育 : 而是他們學了教育之後 才又回過頭去學習專門知識 那我想我們的意思是一樣的！ 但抱歉我的語意讓人混淆 他們通常都是主修Curriculum & Instruction 也就是我說的專精知識 然後才選修Anthropology, Economics, Geography, History, Political Science, Sociology... 而這些則分別由專門系所師資協同教學 所以才說社會科教育 其實不應該獨立成為一個科系 他應該在課程與教學（或者說國教系之下） 這不是我說的 是專攻社會科教育的老師說的 所以整併或許是好的 將教學型的科系整合成一個課程與教學系 然後在底下分學程 社會科教學 自然科教學 等等 像歐美體系一樣 : : 簡單來說 社會科教育成為一個"科系" : : 本身就是先天不良 後天又失調的 : : 其實系上教授們都清楚 系所發展的問題 : : 也都默認若這次複審再沒通過 差不多就掰掰了 : 系所發展的問題其實很簡單 那就是目前流浪老師太多XD : (教育部很想讓教育大學的各教育學系轉型 縮成只剩下一個教育系的情況) 其實是這樣沒錯 不過教育部要求的一個有點過份 歐美很多大學的教育學院至少都還有 Counseling and Educational Psychology Curriculum and Instruction Educational Leadership and Policy Studies 這三個主要科系 然後底下才發展出degree programs : 但是社教系要如何轉型 這還是個非常重大的問題所在 : 像我剛從竹師回來 他們的社教系已經轉成「區域人文社會學系」 : 專門主打區域人文學與區域社會學領域的一個科系 : 之前蔡主任有提過要轉成「社會發展學系」 但是被系上老師打回票 : 因為很多老師不想要讓自己的飯碗不保啊 *.* : 所以系上老師清楚系所發展問題個鬼啊XD 其實也不能怪他們意見紛歧 畢竟就像前面說的 他們本來就不應該是同一家啊 只是被社會科教育學系的設計給綁在一起罷了 不然他們個別在社會系 歷史系 地理系 教育系等等才對 所以相互拉扯是一定的 : 另外 教育部應該是不會讓社教系掰掰 : 只不過會要求各教育學系減班/減教程名額/限期轉型 這三個選項 : 目前社教系前兩個都用過了 剩下的就是限期轉型 : 因為說真的 真要裁系 順位還輪不到我們.... : (況且台大不是要教育學院 教育部又想要兩校合併 應該不會把教育學系給砍光光吧XD) : 至於系所評鑑 我的看法是應該會過 只不過分數會低得很難看而已╮(╯_╰)╭ 台大是要教育學院沒錯 但他絕對會整併系所 以比照他們想要的國際大學格局 至於系所評鑑 我要利益迴避 所以無法訪評自己的系所 但以我前陣子去訪評其他學校的經驗來看 我是滿擔心的 樂觀不起來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.4.200 ※ 編輯: powerapple 來自: 60.248.4.200 (04/27 04:43) ※ 編輯: powerapple 來自: 60.248.4.200 (04/27 05:02)