※ 引述《powerapple (不要了)》之銘言： : 我覺得這是滿嚴重的問題 : 社會科跟社會科學 完全不是等號！ : 在讀完社會科教育系之後 : 還會將兩個認為是一樣的東西！？ ㄟ....我個人認為社會科跟社會科學的確不是等號 但是其關係非常的密切 社會科學裡面包含了以下數種學科： 歷史學、人文地理學、人文學、人類學、社會學、文化學、考古學、哲學、宗教學、 政治學、法律學、教育學、行政學等學科 (我將地理學分做人文地理與自然地理 因為自然地理較偏向自然科學 國外也這樣分) 在台灣 其中為顯學的有：歷史學、人文地理學、社會學、宗教學、政治學、法律學等 不要驚訝 不要懷疑 這些就是社會科學裡的「顯學」 如此看來台灣對於社會科學非常的不重視 至於社會科與社會科學的關係 大家不妨想想看 社會科我們可以視為學生踏入社會科學這個領域的基石 社會科主要由歷史、地理、社會(偏公民、政治)所組成 所以由此看來 我個人認為社會科所教授的領域當然是屬於社會科學的一部份 但是並未是完全等號的原因 我相信大家一目了然:p 但是回到原點 我們在社會科教育學系學習的是什麼?? 那不就是一些社會科學裡面的東西嗎?? :) 所以說 我們在社教系所學習的 並不只有國小社會科所要教導的東西 我們分成歷史地理社科三組 是依照分數排序或自己的興趣去學習自己有興趣的社會科學領域的一部份 所以說我們只有學習國小的社會科嗎??NoNoNo 完全不是那麼一回事 如果你認為你駐校實習完發現大學四年居然只有學社會科這東西的時候 那我倒是要問問看你 你在「國立台北教育大學」裡面 除了「教育學」之外 你還學了哪些東西?? 如果回答得出來 你就不會把大學中所學之「社會科學」的部分領域與社會科畫上等號 要記得 我們雖然掛名是「社會科教育學系」 但是我們所學的東西並不局限於國小「社會科」的範圍 反而是更寬更廣的一個知識領域 可是你現在誤以為大學四年就只是在學社會科 那.... 那我就得要抱持著合理的懷疑你究竟有沒有去上課囉:p 雖然系上老師多爛多爛 外聘老師多爛多爛 系上某些老師多機車多機車 但是他們都不是空葫蘆 葫蘆裡面還是有著東西 只不過他們不會教 或是我們認為教給我們的東西太深太難 所以才會覺得他很爛 *.* 可是只要你有去上課 願意聽課(不要像我都在睡覺啦～)的話 就會學到很多東西囉:p 況且 大學本來就是主動去求取知識的一個階段 如果你不肯問 不肯主動去學 那到現在居然會把別人所講的社會科學與國小的社會科畫上等號 認為大學四年只有學「社會科」的話 那麼我就只能科科科的笑囉....:D : 社會科是一個教學科目 : 其教學內容包含公民素養.社會科學和批判思考 大家來看看 這種社會科的教學內容會不會太廣泛了點:P 而且我要抓你語病！ 你說社會科≠社會科學 那為什麼社會科的內容會包含了社會科學?? 況且 公民素養為政治學的一部份 批判思考屬於社會學的一部份 難道這些都不能歸做「社會科學」?? 這個大學四年念得太少太沒營養了 退回重來！ : 社會科學則是一個研究範疇 : 其包含社會學 經濟學 人類學 政治學等學術領域 在這邊我要提出一點異議 社會科學「不是」一個研究範疇 它是一個「學術範疇」 學術＞研究 這是學術界的所有人都認可的一個觀念 有了學術才能做研究 有了理論才可能變出新假說 有了觀察才會冒出新想法 社會科學是個學術範疇 底下分做許多不同的領域 各領域又分做不同的「學術理論」與「研究方法」 你把「研究」這東西提得太高囉:p : 社會科跟社會科學的關係在於 : 社會科的教材取自社會科學 : 使學童獲得社會科學的知識 : 也就是瞭解人類社會的行為與文化 如同我上面所說的 社會科的教學目的只是「給予學生踏入社會科學領域的基石」 社會科學要學的東西太深太廣 不著邊際 國小學生是沒辦法一下子學得了那麼多「社會科學的知識」喔:p : 社會科的衰微 : 除了他始終不被視為重點科目 排除在國英數之外 : 另外 也在於社會科自身在制度上的設計不良 不會啊 *.* 國小最好是合科教 因為國小的社會科都是在講自身周遭所出現的事情 即使到了高年級講到國家、社會跟世界的部分 都還是屬於學生生活周遭會出現的事情 (當然啦 除了少部分較為偏遠地區的學生之外:P) 但是到了國中....還是分科教學會比較好一點...*.* 因為國中的難度跟國小不同 所以我支持國中分科教學 但不支持國小分科教學 有空可以去翻翻各版本的社會課本就會知道為什麼我不支持國小分科教學了XD : 在台灣 除了國小之外 : 中學以上的史地公民社會教學是分家的 國中目前是合科 "但是"實際的教學是採取分科教學模式 : 其實 如果大家行有餘力 : 可以去研究歐美各國的社會科教育 : 他們多數的社會科教師都是具有專精的學門知識之後 : 才去修習"如何教社會科" : 所以"社會科教育"對他們來說 比較像一個學程 你真的有研究嗎?? *.* 歐美的社會科教育恐怕不是如此喔.... 歐美的社會科教學者簡直就是個教育家 因為他們比較重視學生更勝於教學 在此我必須要提出來的一點就是 歐美許多的社會科教學者並不是學習專門知識之後 才回過頭去學教育 而是他們學了教育之後 才又回過頭去學習專門知識 這點從歐美的教材就可看得出來 歐美的社會科教材非常生活化(不像台灣是假的 ~_~) 但是當老師發現教材不足的時候 他們會針對不足的部分做出補強 甚至去學習專門知識 (就很像台灣目前的教師知能研習 但是他們是自己來的) 他們還會與大學教授合作 共同研擬出一套適合「自己班上小孩」的教材供小孩學習 這點雖然現在有許多老師已經逐漸在進行當中 但是我們也可以看到台灣教育的悲哀面(見不得別人好、還要兼行政等等等許多事情) 唯一跟你講的比較接近的是法國的師範大學院 法國的師範大學院是設立在大學之後 你必須修完大學才能去進他們的師範大學院修習 修習完師範大學院的學程才能夠擔任一名老師 進入教學現場教書 這就是所謂的先學完專門學科再學習教育學程的一條「教師生產路」啊XD : 簡單來說 社會科教育成為一個"科系" : 本身就是先天不良 後天又失調的 : 其實系上教授們都清楚 系所發展的問題 : 也都默認若這次複審再沒通過 差不多就掰掰了 系所發展的問題其實很簡單 那就是目前流浪老師太多XD (教育部很想讓教育大學的各教育學系轉型 縮成只剩下一個教育系的情況) 但是社教系要如何轉型 這還是個非常重大的問題所在 像我剛從竹師回來 他們的社教系已經轉成「區域人文社會學系」 專門主打區域人文學與區域社會學領域的一個科系 之前蔡主任有提過要轉成「社會發展學系」 但是被系上老師打回票 因為很多老師不想要讓自己的飯碗不保啊 *.* 所以系上老師清楚系所發展問題個鬼啊XD 要轉型不給轉 又一直朝思暮想著與台大的合併案(但目前話說是無限期延後....) 有這種老師的系所不倒才怪XD 另外 教育部應該是不會讓社教系掰掰 只不過會要求各教育學系減班/減教程名額/限期轉型 這三個選項 目前社教系前兩個都用過了 剩下的就是限期轉型 因為說真的 真要裁系 順位還輪不到我們.... (況且台大不是要教育學院 教育部又想要兩校合併 應該不會把教育學系給砍光光吧XD) 至於系所評鑑 我的看法是應該會過 只不過分數會低得很難看而已╮(╯_╰)╭ -- 我承認我是來騙p幣的(￣y▽￣)╭ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.251.162 ※ 編輯: foreigners 來自: 61.59.251.162 (04/26 23:04)